УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. справа № 2а-5231/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року по справі № 2а-5231/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача по застосуванню показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при здійсненні перерахунку пенсії у 2010 році - неправомірними, зобов'язати відповідача провести з 01.09.2011 року перерахунок щомісячного розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався 02.08.2011 року (а.с. 9-10), а звернувся до суду з позовом 17.10 2011 року (а.с. 2). тобто в межах шестимісячного строку встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, залишивши позов без розгляду, замість того щоб розглянути його по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із постановлениям нової ухвали про скасування ухвали суду першої інстанції і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199. 202, 205, 206 КАС України, суд, -

У X В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Т.І. Ясенова