АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого: Градовського Ю.М.
Суддів: Бітова А.І.
Суворова В.О. При секретарі: Лабунській Т.Ю. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права на пенсію і відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права на пенсію і відшкодування майнової шкоди. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач при нарахуванні йому пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, помилково розрахував розмір пенсії по інвалідності, чим було порушено чинне законодавство України, а саме статті 49,50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС". Позивач просить визнати його право на пенсію інваліда 2-ї групи учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС з урахуванням додаткової пенсії за шкоду, нанесену здоров'ю з 1 січня 2000 року до 1 січня 2005 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області зробити перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням додаткової пенсії за шкоду нанесену здоров'ю з 1 січня 2000 року. Також позивач просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області та Головного Управління Пенсійного фонду України суму заборгованості, що утворилася в результаті перерахунку пенсії.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2006р. у задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову суд) представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову.
Справа № 22а-1398/2006р. Категорія 21
Головуючий у інстанції: Нікітіна С Й Доповідач: Градовський Ю.М
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія ОСОБА_2, як учаснику ліквідації на ЧАЕС та інваліду 2-ї групи призначена у відповідності до діючого законодавства, при цьому порушень допущено не було.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, ОСОБА_2 як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС встановлена 2-га групи інвалідності і 25.10.1999р. видано посвідчення НОМЕР_1 (а.с.12).
Як інваліду і учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих у наслідок аварії на Чорнобильської АЕС" (далі Закон) встановлені умови і порядок призначення пенсії.
Зокрема ч. 4 ст.54 Закону встановлено, що інвалідам 2-ої групи, яким надано статус постраждалого у наслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, призначається пенсії по інвалідності відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення", проте у будь-якому випадку розмір пенсії повинен бути не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ст.49 Закону пенсії особам, віднесеним до учасників ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, встановлюються у вигляді: а) державної (в даному випадку військової) пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, нанесену здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Зокрема ст.50 Закону зазначено, що додаткова пенсія за шкоду, нанесену здоров'ю встановлюється у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком для інвалідів 2-ї групи учасників ліквідації 1 -ї категорії.
Розмір пенсії за віком на період до 1.10.2003р. визначений Постановою Кабінету Міністрів України №342 від 19.03.1996р., №831 від 26.07.1996р. і складав 16,62грн.
Виходячи із встановленого розміру позивачу і виплачувалась вказана пенсія, що підтверджується довідкою (а.с. 8).
З 1.10.2003р. Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 3.01.2003р. встановлена мінімальна пенсія за віком у розмірі 19,91грн.
Отже з 1 жовтня 2003р. ОСОБА_2 проведений перерахунок пенсії виходячи із встановленого Постановою КМУ розміру мінімальної пенсії за віком.
А тому твердження позивача про те, що пенсія йому призначена у меншому розмірі, чим зазначено в Законі не відповідає дійсності.
Посилання ОСОБА_2 на те, що при вирішенні справи по суті, суд повинен застосувати норми Конституції України, як норми прямої дії не можуть бути прийняти до уваги, оскільки в п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1.11.1996р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" зазначено, що суд не може застосовувати Конституцію України, як акт прямої дії, визнати неконституційними закони чи правові акти, перелічені в статі 150 Конституції України, оскільки це віднесено до виключної компетенції Конституційного Суду України.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової колегії викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
Справа № 22а-1398/2006р. Категорія. 21
Головуючий у інстанції: Нікітіна С.Й. Доповідач: Градовський Ю.М.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 159,163КАС України, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200,206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2006р. залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної дії з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Справа № 22а-1398/2006р. Категорія: 21
Головуючий у інстанції: Нікітіна С.И. Доповідач: Градовський Ю.М.