УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів Пістун А.О., Воловік Н.Ф.

за участю прокурора Нікульнікової В.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянула 28 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 р. обвинувальній акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України було повернуто прокурору Широківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що прокурором Широківського району Дніпропетровської області порушенні вимоги ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт не містить анкетних відомостей про потерпілу;

не вказане прізвище ім'я, по батькові та займана посада слідчого;

відносно ОСОБА_2 не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, тобто не сформулюванно обвинувачення, а тільки вказана кваліфікація дій;

відсутня розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову;

реєстр матеріалів досудового розслідування.

В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, просить ухвалу скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально процесуального кодексу України, та обвинувальний акт з додатками повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування посилається на те, що вказані обставини в ухвалі суду не відповідають дійсності, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до ст.ст. 291, 292 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції, обвинувачених які підтримали думку прокурора, вивчивши матеріали, да обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Як вбачається із п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту необхідно додавати розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копію цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження (а.с.4) знаходиться розписка про отримання копії обвинувального акту та отримання реєстру матеріалів досудового розслідування від підозрюваної ОСОБА_1, а розписки від підозрюваного ОСОБА_2 не мається, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Крім того згідно п.3 ч.2 ст. 291 у обвинувальному акті необхідно вказувати анкетні відомості на кожного потерпілого ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення вищевказаної вимоги в обвинувальному акті анкетні данні про потерпілу ОСОБА_3 не містять повних відомостей про її особу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено з порушеннями вимог ст. 291 КПК України, тому оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2013 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Широківського району Дніпропетровської області залишити - без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Провадження № 11-кп/774/11/К/13 Суддя 1 інстанції Ліснецький І.В.Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.