УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 122/10031/2012 Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.

№ провадження: 22-ц/190/1018/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

"27" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Сокола В.С.,

Суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.,

При секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК, третя особа ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 06 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 06 грудня 2012 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Вказує на відкриття провадження з порушенням ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки позов пред'явлено до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК, яка є юридичною особою, знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тобто позов пред'явлено із порушенням правил підсудності.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 06 грудня 2012 року залишити без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

В засідання апеляційного суду сторони, будучи оповіщеними у встановленому порядку про час та місце судового розгляду (а.с.62-64), не з'явились, від ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 114 ЦПК визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (частина 1 статті 114 ЦПК) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_8, а саме АДРЕСА_2, тобто даний позов пов'язаний з правом особи на нерухоме майно та речовим (немайновим) правом на нерухоме майно.

За таких обставин звернення позивача з даним позовом до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК відповідає вимогам частини 1 статті 114 ЦПК України.

З огляду на зазначене, відповідно до пункту 1 статті 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя АРК від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: