УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Фадєєнко А.Ф., суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., при секретарі - Матяш Т.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та вселення, -
встановила:
У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказував, що він є власником частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Тому просив суд зобов'язати відповідачів, які також є власниками частини цієї квартири, усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою та вселити його у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачі позов не визнали. Рішенням суду позов задоволений.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права, зокрема, не врахував те, що він звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання приватизаційних документів, які видані на квартиру АДРЕСА_1, недійсними.
Справа №22-4290/06
Головуючий у першій інстанції: Джабурія О.В.
Доповідач: Фадєєнко А.Ф.
Крім того, апелянт вказував, що суд розглянув справу за відсутності відповідачки ОСОБА_3, яка не з'явилася до суду першої інстанції з поважних причин, через хворобу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга апелянта підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В матеріалах справи є позовна заява апелянта про визнання недійсним розпорядження від 03.03.1993р. та свідоцтва про право власності від 03.03.1993р., які видані на кв. АДРЕСА_1 (а.с.60-60 зворот). За твердженням сторін позов ОСОБА_1 знаходиться на вирішенні у суді першої інстанції і не розглянутий по суті.
Суд на це увагу не звернув та всупереч ст. 126 ч.1 ЦПК України не обговорив питання про об'єднання вимог, які пов'язані між собою, і стосуються одного ж предмета позову - спірної квартири.
Із справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке 03.03.1993р. видане УЖКГ Одеської міської Ради, власниками квартири АДРЕСА_1 є 6 осіб: сторони - ОСОБА_2 і ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Суд же, зобов'язавши двох відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та постановивши рішення про вселення позивача у неї на це увагу не звернув, коло осіб, яких стосується ця справа не визначив та їх процесуальне положення у справі всупереч ст. 130 ч.6 п.2 ЦПК України не з'ясував.
З таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід визначити коло осіб у справі, їх правове положення; обговорити питання про об'єднання справ, які мають спільний предмет спору, в одне провадження, всебічно та повно з'ясувати обставини справи та постановити законне,
обгрунтоване і справедливе рішення.
Керуючись ст.ст. 303; 307 ч.1 п.1; 311 ч.1 п.5; 313; 314; 315;317; 319 ЦПК України, коллегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7 (сім) грн. 50 коп.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення. Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.