ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Київ К/800/4019/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2012 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано УПФУ провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.05.2011 року по 22.07.2011 року.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та винести нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 03 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Ф. Мороз