Справа № 725/876/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

10.10.2012 року дана постанова надійшла та була прийнята до виконання Чернівецьким міським відділом кримінально - виконавчої інспекції.

11.10.2012 року ОСОБА_2 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 15.10.2012р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування даного адміністративного стягнення, однак за викликом він не з’явився.

Зазначає, що в подальшому, ОСОБА_2 ще тричі направлявся виклик проте, він так і не з’явився до Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції та на облік не став.

Також здійснювався виїзд по місцю проживання ОСОБА_2, однак двері його квартири ніхто не відчиняв.

09.01.2013 року було направлено до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області подання про здійснення приводу ОСОБА_2 до міського відділу кримінально - виконавчої інспекції.

Разом з тим, приводом ОСОБА_2 доставлено не було, про що дільничним інспектором міліції було складено рапорт, з якого вбачається, що під час неодноразового відвідування квартири АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв.

Просив вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини. Просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання щодо задоволення подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 не заперечував.

ОСОБА_2 пояснив, що після розгляду суддею адміністративної справи відносного нього за ст.130 ч.1 КУпАП йому було повідомлено, що зі ЖРЕПу по місцю його проживання йому буде направлено повідомлення. Він постійно працює, а додому повертається лише пізно ввечері. Його дружина приходить з роботи додому після 18 год. Заперечував отримання ним будь-яких повідомлень про явку до дільничного інспектора. Стверджував, що якщо би належним чином був повідомлений про необхідність з’явитися до кримінально-виконавчої інспекції, обов’язково прибув би туди.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу подання, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.09.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (а.с.2).

Вказана постанова була оголошена ОСОБА_2 та згодом надіслана для виконання до Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції (а.с.2,4).

Як вбачається із матеріалів подання, дільничний інспектор Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та інспектор Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції двічі виїжджали по місцю проживання ОСОБА_2, тобто на вул. Чкалова, 5/6 (а.с.8,9).

Так, згідно ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Разом з тим, як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи працівниками Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції не додано належних доказів на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_2 від явки до інспекції. Зокрема, судом не здобуто доказів, що ОСОБА_2 повідомлявся через поштовий зв'язок про необхідність явки до інспектора. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 працює, а тому об’єктивно не міг знаходитися вдома під час відвідування дільничним інспектором його помешкання.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, що в задоволенні подання Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально - виконавчої інспекції Відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці           Вольська – ОСОБА_3