Справа № 210/879/13-п

Провадження №3/210/280/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Укрпромресурси” проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 974/222/24231566 від 06.12.2012 р. було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ „Укрпромресурси” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавств при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „ТВК „Вінтрейд” за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року.

Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкового кредиту та податкових зобов’язань за період листопад 2011 року за актом перевірки від 06.12.2012 року № 974/222/24231566, а саме завищено податкові зобов’язання на суму 12039,35 грн., в т. ч. по періодах листопад 2011 року на суму 12039,35 грн. Станом на дату встановлення, порушення не виправлено.

Згідно з наданими до суду матеріалами, головним бухгалтером ТОВ „Укрпромресурси” – ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст.. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У зв’язку з неявкою правопорушника до суду 13.02.2013р., з метою забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до положень КУпАП судом здійснено виклик правопорушника до суду на 26.02.2013р.

Правопорушник до суду не з’явився, причина неявки суду не відома. Відповідно відмітки в протоколі від пояснень по суті порушення відмовилась.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 06 грудня 2013 року, акт № 974/222/24231566 - 06 грудня 2013 року (а.с.5-7). З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавала.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Копію постанови направити –ОСОБА_2 для відома та виконання.

Копію постанови направити Криворізькій південній МДПІ – для відома.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1