Єдиний унікальний номер 750/1042/13- ц

Номер провадження 2/750/739/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» про визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

           31.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 014931 про надання послуг від 08.11.2012 року, укладений між ним та відповідачем, та зобов’язати ТОВ «Архбудекспертиза» повернути йому кошти в сумі 2 667 грн. 00 коп., сплачені згідно договору про надання послуг, мотивуючи це несправедливістю умов договору відносно нього як споживача послуг та укладенням договору внаслідок здійснення відповідачем нечесної підприємницької практики.

В судове засідання позивач не з’явився, але подав письмову заяву, в якій надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.11.2012 року сторони уклали договір № 014931, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» (надалі за текстом – Товариство) за згодою учасника зобов’язується вчинити від імені та за рахунок учасника певні дії, спрямовані на надання безвідсоткової позики, зазначеної у Додатку № 1 до даного Договору, на умовах діяльності програми «Б.А.Н.К. Платинум», у тому числі: забезпечити обслуговування учасника за умовами договору; повідомити учаснику програми про реєстрацію договору; організовувати та проводити розподіл фонду учасників, здійснити надання безвідсоткової позики на користь учасника за рахунок фонду учасників. Умовами даного договору передбачено лише надання учасникам безвідсоткової позики за рахунок коштів фонду учасників. Придбання будь-якого товару на користь учасника за рахунок фонду учасників за умовами даного договору неможливе.

Відповідно п. 2.3 даного договору Товариство має право з метою збереження фонду учасників та захисту їх інтересів залучати нових учасників до програми «Б.А.Н.К. Платинум»; залучати учасника до участі в заходах, спрямованих на преміювання тих учасників, які сумлінно виконують умови даного договору та додатків до нього, в тому числі залучати до участі в акціях, що будуть проводитися за рахунок товариства та на користь учасника.

Таким чином, рішення про надання безвідсоткової позики залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про надання безвідсоткової позики є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених конкурсів та осіб, які отримали право на безвідсоткову позику є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Додатком № 1 до договору передбачено, що сума безвідсоткової позики складає 40 000 грн.

На виконання умов договору, при його підписанні позивачем сплачено 2 000 грн.

Пунктом 1.2 договору передбачений обов’язок учасника щомісяця сплачувати загальний платіж.

Учасник товариства, як зазначено в Додатку № 1 до Договору, має сплачувати загальні платежі в сумі 666, 66 грн.

Як вбачається з позовної заяви, в подальшому позивач на виконання умов договору сплатив грошові кошти в сумі 667 грн. 00 коп., внаслідок чого загальна сума сплачених ним грошових коштів за договором № 014931 становить 2 667 грн. 00 коп. (а.с. 9 - 10).

Відповідно до положень ст. ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, сторони є вільними в укладенні договору.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняються такі, що вводять оману утворення, або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України, встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки, відповідно до положень ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, з Товариства на користь позивача підлягають стягненню 2 667 грн., сплачених за спірним договором.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» про визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» на користь ОСОБА_1 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 00 коп. у повернення сплачених коштів у зв’язку з недійсністю договору № 014931 про надання послуг від 08.11.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза» на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Супрун