Справа № 152/234/13- ц

2/152/97/13

У Х В А Л А

01 лютого 2013 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Банаха», третя особа: Відділ Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до СФГ «Банаха» (далі - відповідач), третя особа: Відділ Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Так, із позовної заяви вбачається, що поряд із немайновою вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, позивач також просить витребувати із чужого незаконного володіння належну йому земельну ділянку, а отже позивачем заявлено також вимогу майнового характеру.

Згідно п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, всупереч п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач у позові не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру та додав до позовної заяви документ, який не підтверджує належним чином сплату судового збору з усіх заявлених вимог.

Зокрема, додана позивачем до позову квитанція від 29.01.2013 року про сплату судового збору в сумі 229,40 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки у зв'язку з тим, що у позові не зазначено його ціну, неможливо встановити правильність сплати судового збору.

Крім того, у позовній заяві Відділ Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області зазначено як третю сторону, що не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням не використовувати належну йому земельну ділянку та повернути її йому, на що відповідач йому відмовляв, проте позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Тому згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Банаха», третя особа: Відділ Держкомзему в Шаргородському районі Вінницької області про визнання договору недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання позовної заяви (через канцелярію суду), яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: