УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

Справа № 116/1156/13-ц

25.02.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Сімферопольського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є одна й та ж сама особа.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з заяви Юсупова Ф. він просить встановити факт тотожності особи.

Частина 1 ст.256 ЦПК України встановлює перелік категорій справ окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути предметом розгляду судом. Разом з тим, встановлення тотожності особи не входить до цього переліку.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу суддів на те, що судами не встановлюється тотожність особи. Суд може встановлювати факти належності особі документів, за винятком тих документів, що посвідчують особу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог заяви про встановлення факту, яке має юридичне значення, суд вважає, що у відкритті провадження за вказаною заявою належить відмовити, оскільки дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 122, 256, 209, 210, 294, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Сімферопольського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя