ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 листопада 2006 р. | № 2-16/2637.1-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М., Дерепи В.І.,
розглянувши касаційну скаргу | Колективного науково-виробничого підприємства “Інтер-газ” |
на постанову | від 11.05.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду |
у справі | № 2-16/2637.1-2006 |
за позовом | ВАТ “Крименерго” в особі Сімферопольського району електричних мереж |
до | Колективного науково-виробничого підприємства “Інтер-газ” |
про | стягнення 35013,25 грн. |
в с т а н о в и в :
Подана Колективним науково-виробничим підприємством “Інтер-газ” касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ за № 15478 від 07.11.2006 р.) про перегляд в касаційному порядку постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Колективним науково-виробничим підприємством “Інтер-газ” безпідставно подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.
Враховуючи, що касаційна скарга Колективного науково-виробничого підприємства “Інтер-газ” надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт безпідставного подання оскаржувачем цієї скарги не через місцевий або апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Крім цього, відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. № 50, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 156 від 27.10.2006 р. вищевказаним вимогам не відповідає.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, 111, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Колективного науково-виробничого підприємства “Інтер-газ” повернути заявнику.
Судді О. Подоляк
Б. Грек
В. Дерепа