ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.06

Справа №5/267-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спецгазсервіс”, м. Красноград Харківської області

до відповідача - відкритого акціонерного товариства  виробничо – енергетичної компанії “Сумигазмаш”,

про розстрочку виконання рішення

Суддя Гудим В.Д.

За участю представників:

Від позивача -   предст. Федосін А.В.                           

Від відповідача  -  Садиков В.В.

          Рішенням господарського суду Сумської області від 1.06.06р. позов було задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за товар 10 170 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 103 грн. 92 коп.; витрат по державному миту 101 грн. 70  коп.

          Відповідач подав заяву № 46/07-06-75 від 13.06.06р. про розстрочку виконання зазначеного рішення по даній справі до 30 вересня 2006 року відповідно до графіку погашення заборгованості, наведеного в заяві.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення  відповідач  посилається на те, що на даний час ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” має заборгованість по сплаті податків та зборів до державного бюджету та відповідних фондів. Обладнання, яке виготовляється компанією, належить до специфічного та має вузьке коло замовників, що ускладнює пошук покупців та його подальшу реалізацію. Фінансово-господарська діяльність ВАТ ВЕК “Сумигазмаш” пов’язана із виготовленням обладнання, для виробництва якого компанія вкладає значний обсяг поточних грошових коштів та несе інші додаткові матеріальні витрати. Крім того,  відповідач має дебіторську заборгованість інших контрагентів, яка також ускладнює  повернення коштів ТОВ “Спецгазсервіс”. На даний час відповідачем проводиться робота по стягненню  дебіторської заборгованості, що надасть  можливість направити частину  коштів на перерахування коштів  позивачу по справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання відстрочки відповідачеві.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення позивача, суд визнав заяву відповідача необґрунтованою з наступних підстав:

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим господарський суд може у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для надання відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим виконати у строк.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про розстрочку  виконання рішення, докази, які б підтвердили зазначені обставини, не подав, а  суд не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 5/267-06 від 1.06.2006 року.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги позицію позивача, господарський суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про розстрочку виконання рішення не є достатніми для її задоволення, тому заява відповідача № 46/07-06-75 від 13.06.06р. про розстрочку виконання рішення  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

          Заяву відкритого акціонерного товариства  виробничо – енергетичної компанії “Сумигазмаш”,               м. Суми № 46/07-06-75 від 13.06.06р. про розстрочку виконання рішення від 1.06.2006р. по справі              № 5/267-06 відхилити.

          

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим