Дело №1-656/08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

01 июля  2008 года  Орджоникидзевский  районный суд  города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Ситало А.К.

с участием прокурора - Пономаренко А.А.,

секретаря Бильченко В.Э.,

потерпевшего -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  суда  Орджоникидзевского  районного суда  города Харькова уголовное дело по обвинению:

                                                            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                             уроженца с. Липча, Хустского района, Закарпатской области,

                                                             украинца, гражданина Украины,

                                                             со средним образованием, не работающего, ранее не

                                                             судимого,  проживающего по адресу:

                                                           АДРЕСА_1, зарегистрированного по

                                                             адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

            ОСОБА_2 в ночь с 3 на 4 мая 2008 года, примерно в 0 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕСА_1, с целью открытого похищения чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес не менее пяти  ударов кулаком по голове и туловищуОСОБА_1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1452-с от 14.05.2008 года  легкие телесные повреждения, после чего похитил, принадлежащий ему монитор фирмы «Aser FL 1917Сs» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1538.1/1538-08 от 23.05.2008 года 900 гривен 88 коп..

             ПодсудимыйОСОБА_2 в совершении  инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, раскаялся в содеянном.

           Кроме  полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его  виновность  в фактически содеянном   подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно:

            -показаниями потерпевшегоОСОБА_1, который суду пояснил, что он 3 мая 2008 года совместно сОСОБА_2 и  его братом и девушкой , в комнате в которой проживает подсудимый, распивал совместно с остальными спиртные напитки. Через время все пошли гулять на улицу. Вернувшись, он с братом ОСОБА_2пошел спать в свою комнату №99, а подсудимый со своей девушкой в свою комнату. Примерно в 0 час. 30 мин. 04.05.2008 года , в его комнату забежалОСОБА_2 и стал кричать, предъявляя ему претензии по поводу пропажи у него 150 гривен. После того, как он ответил подсудимому, что никаких денег не брал, подсудимый стал наносить ему удары кулаками по лицу и туловищу. Нанес примерно три удара по лицу и два удара по туловищу. Конфликт продолжался пол часа. Прекратив его избиениеОСОБА_2 взял его монитор , при этом сказав, что забирает его в качестве компенсации за похищенные деньги. При происшедшем молча присутствовали девушка подсудимого и его брат. Монитор ему возвращен. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет . Просил суд не лишать подсудимого свободы.

            В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться  допросом подсудимого и потерпевшего, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого и потерпевшего,  при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности  их позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимогоОСОБА_2 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. грабеж - открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Изучением  данных о личности  подсудимого ОСОБА_2 судом  установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, проходил службу  в вооруженных силах Украины, по месту службы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется  положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 судом по основаниям ст.  66 УК Украины  признается   его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2  судом по основаниям ст. 67 УК Украины признается совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При  назначении  вида и меры наказания  за содеянное,  суд, учитывая  степень тяжести  совершенного  преступления, которое  относятся к числу тяжких преступлений,  данные о личности  подсудимого, который  в содеянном чистосердечно  раскаялся, способствовал органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления и то, что  преступлением ущерб потерпевшему причинен не был,  и то, что  подсудимый имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшего , просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд, считает,  что   исправление ОСОБА_2  при   назначении ему  наказания в виде лишения свободы возможно  в условиях без реального отбывания  назначенного наказания, однако в условиях осуществления обязательного контроля за его дальнейшим поведением при освобождении от отбывания наказания с испытанием и  с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины  при освобождении   лица от отбывания наказания с испытанием.

Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно- товароведческой экспертизы в сумме 282 гривен 47 коп., подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.  323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины  и назначить ему наказание за содеянное в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  осужденногоОСОБА_2 от отбывания,  назначенного    по  приговору наказания освободить с испытательным сроком -  два  года.

По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения избранную в отношенииОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Взыскать сОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Харьковской области затраты в сумме 282 гривен 47 коп., в счет возмещения  затрат понесенных экспертным учреждением по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство: монитор фирмы «Aser FL 1917Сs»  по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу-ОСОБА_1.

Приговор  в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления   через   Орджоникидзевский районный суд  г. Харькова.

Председательствующий - судья:                                                      А.К. Ситало