308/186/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Бедьо В.І., при секретарі-Гумен Н.В., за участю прокурора-Геревич М.М., обвинуваченого-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №12012070170000032 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Оноківці Ужгородського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року біля 18 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд.№15 по вул..Садовій в с.Оноківці Ужгородського району, деревяною палицею, яку заздалегідь приготував, умисно, протиправно, наніс один удар в область голови ОСОБА_2, після чого останній почав тікати, а ОСОБА_1 наздоганяти його і під час бігу наніс ще один удар вказаною палицею в область голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.11.2012 року біля шостої години вечора, знаходячись в с.Оноківці по вул..Садовій, палкою вдарив ОСОБА_2 по голові, після чого останній почав тікати, а він наздоганяти його, та наніс ще один удар по голові ззаду.

У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом обвинуваченого.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щиросердне каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про його особу: по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов - не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.. 00 коп.) на користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий Бедьо В.І.