Справа №

261/906/13-к

Провадження № 1-кп/261/50/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 лютого 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю прокурора Кірпякової С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050870000305 від 28.12.2012 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12012050870000305, ОСОБА_1, 27 листопада 2012 року близько 11.00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в Петровському районі, після повідомлення ОСОБА_3 про викрадення ним велосипеду моделі «Україна», отримав від останнього зазначений велосипед для зберігання та зберігав його в коридорі квартири АДРЕСА_1. Після чого 27 листопада 2012 року о 18.00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, діючи умисно, з метою заздалегідь не обіцяного збуту отриманого злочинним шляхом велосипеда моделі «Україна», за відсутності ознак легалізації (відмивання) прибутків, отриманих злочинним шляхом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, збули ОСОБА_4 вищевказаний велосипед за 50 гривень, коштами, отриманими за збут велосипеда, розпорядився ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяні зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 у цьому провадженні 20 лютого 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 198 КК України у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє його права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 20.02.2013 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, КК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст.198 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.02.2013 року між прокурором прокуратури Петровського району м. Донецька ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Чернова