ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

                   Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

             Головуючого  -                                      Ткаченко Н.Г.

             Суддів -                                                   Катеринчук Л.Й.

                                              Разводової С.С.

за участю представників :  ЗАТ “Фармацевтична фабрика” -Шевченко І.О.;  АК  “Укрсоцбанк”  - Мамонова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії

на ухвалу   господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21.08.2006 р. по справі № 2-20/12115-2005(2-20/2205-2006) про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фабрика” ., - 

                                           В С Т А Н О В И В:

Боржником -Закритим акціонерним  товариством  “Фармацевтична фабрика” 29.07.2005 р.   була подана до  господарського суду Автономної Республіки Крим  заява про порушення провадження по справі про банкрутство, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 01.08.2005 року порушено провадження у справі №2-20/12115-2005   про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фабрика”.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Автономної Республіки Крим  від 18.08.2005 року по справі №2-20/12115-2005    введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано ЗАТ “Фармацевтична фабрика” у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника,  зобов'язано розпорядника майна боржника  ОСОБА_1 у строк до 28.10.2005 р. скласти та надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду на 17.11.2005 р.

27.08.2005 р.  в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фабрика”.

15.08.2006 р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду заяву про дострокове припинення повноважень  розпорядника майна боржника. 

15.08.2006 р. боржником - ЗАТ “Фармацевтична фабрика” подано до суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21.08.2006 року по справі №2-20/12115-2005    /суддя М.І.Луцяк/  припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого  ОСОБА_1, призначено розпорядником майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика” арбітражного керуючого   ОСОБА_2, якого зобов'язано надати суду аналіз фінансово-господарського стану боржника станом на 21.08.2006 р. для вирішення питання щодо призначення подальшої судової процедури.

В касаційній скарзі кредитор Акціонерно-комерційний банк  соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії  просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21.08.2005 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу    боржник - ЗАТ “Фармацевтична фабрика”  просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду  залишити без змін,  посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що поскільки  арбітражний керуючий ОСОБА_1 скористався своїм правом, згідно з ч.4 ст.3¹ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  на подання заяви про припинення своїх обов'язків у справі, то суд вважає за необхідне дану заяву арбітражного  керуючого ОСОБА_1 задовольнити;

- єдиним арбітражним керуючим, який станом 21.08.2006 р., подав заяву про згоду на призначення розпорядником майна  у справі про банкрутство ЗАТ “Фармацевтична фабрика” є арбітражний керуючий ОСОБА_2;

-  правом обирати з  запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”   наділений суд, у провадженні якого перебуває справа, до того ж, можливість надання іншої кандидатури не виключається при вирішенні питання щодо подальшої процедури банкрутства у відповідному судового засіданні.

Отже, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку щодо  припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого  ОСОБА_1, та призначення розпорядником майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика” арбітражного керуючого   ОСОБА_2

Але з такими висновками суду повністю  погодитись не можна.

Відповідно до  ст. 4¹ Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З часу створення, відповідно до даного Закону,  комітету кредиторів інтереси всіх кредиторів при проведенні процедур банкрутства представляє комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”).

Статтею  16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  передбачено, що до виключної  компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається із матеріалів справи,  18.08.2006 р. головою комітету кредиторів ЗАТ “Фармацевтична фабрика” подано до суду клопотання про  відкладення  розгляду справи до 07.09.2006 р., поскільки на 06.09.2006 р.  призначено засідання комітету кредиторів, на якому буде обговорюватись питання стосовно кандидатури нового розпорядника майна боржника. Але дане клопотання не було задоволено судом, з тієї підстави, що правом обирати з  запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”   наділений суд.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  незважаючи на те, що остаточне рішення  щодо кандидатури арбітражного керуючого належить господарському суду, при призначенні арбітражного керуючого господарський суд має враховувати думку комітету кредиторів.

В порушення вищезазначної норми, господарський суд Автономної Республіки Крим  призначив розпорядника майна за власною ініціативою без клопотання комітету кредиторів.

Відповідно до ст.3¹  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Отже, господарський  суд першої інстанції, обґрунтовано задовольнив клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень обов'язків розпорядника майна боржника, але дійшов до помилкового висновку про   призначення розпорядником майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика” арбітражного керуючого   ОСОБА_2 без  погодження  даної кандидатури із комітетом кредиторів боржника.

Таким чином, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21.08.2006 р. в частині призначення розпорядником майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика” арбітражного керуючого   ОСОБА_2 не можна вважати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа в частині призначення розпорядника майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика” направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111⁵, 111⁷ -111⁹, 111¹⁰ -111¹³, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                               П О С Т А Н О В И В:         

Касаційну  скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21.08.2006 р. по справі № 2-20/12115-2005(2-20/2205-2006) скасувати в частині призначення розпорядником майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика” арбітражного керуючого   ОСОБА_2 та направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим. Арбітражному керуючому   ОСОБА_1 здійснювати виконання обов'язків розпорядника  майна ЗАТ “Фармацевтична фабрика”  до призначення нового  розпорядника  майна. 

В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 21.08.2006 р. по справі № 2-20/12115-2005(2-20/2205-2006)  залишити без змін.

      Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

       Судді -                                                                     Катеринчук Л.Й.

                                                                                         Разводова  С.С.