Судове рішення #28166553

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Справа № 811/419/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути штраф в сумі 50 грн. згідно рішення від 14.05.2012р. №000050 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 13.02.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23), заперечення на адміністративний позов до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи дійщов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Пунктом 1 Положення про Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, затвердженого Держспоживінспекцією України 29.11.2011 року, визначено, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі по тексту Держспоживінспекція у Кіровоградській області) є територіальним органом з питань захисту прав споживачів.

Пунктом 4.1. Положення визначено, що Держспоживінспекція у Кіровоградській області, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулюються Законом України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу».

Згідно з частиною п'ятою статті 8 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу», реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 27 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Згідно пункту 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок № 693) регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах: п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно.

14.05.2012 року в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №000050 від 26.04.2012 року прийнято рішення №000050 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 50,00 грн за порушення законодавства про рекламу, а саме на фасаді магазину по пр.Правді, 2-г м.Кіровоград розміщена реклама "СКИДКИ" без зазначення дати початку і закінчення знижки цін на продукцію з порушенням вимог ч.5 ст.8 ЗУ "Про рекламу" (а.с.13-19).

Рішення про накладення штрафу відповідачем отримано 18.05.2012р. (а.с.19 зв.бік), яке не оскаржив та в добровільному порядку кошти не сплатив.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; код: НОМЕР_1) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. на користь Державного бюджету України (УДКСУ у м. Кіровограді (м. Кіровоград), номер рахунку 31114115700002, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24060300, код одержувача 38037409, Банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.



Суддя Мирошниченко В.С.






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація