АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1603/2317/2012 Номер провадження 22-ц/786/563/2013 Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бутенко С.Б.

Суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки у праві спільної часткової власності.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року по зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1, який посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою зупинення провадження у справі стало призначення судової експертизи за клопотанням сторони позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі призначення судом експертизи суд вправі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

В іншій частині відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і колегією суддів не переглядалась.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2012 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: підписи

З оригіналом вірно. Суддя