АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/206/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ч.2ст.382 КК України Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Шкреба Р. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоШкреби Р.Д.

суддівНеділька М.І., Торопенка М.В.

з участю прокурораЄмельянової О.В.

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

потерпілого

розглянувши кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача Ляшко В.П. та спільною апеляцією потерпілого ОСОБА_6 і представника за довіреністю ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.382 КК України направлено прокурору м. Черкаси на додаткове розслідування, в зв'язку з суттєвою неповнотою досудового слідства, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, будучи з 22.10.1991 року єдиним засновником та директором приватного підприємства «Мале торгово-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, являючись службовою особою, а також, відповідно до статуту підприємства - особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, умисно, з метою невиконання та перешкоджання виконанню рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2009 року про стягнення з ПП «МТВП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_9 матеріальних збитків та судових витрат на суму 133818,93 грн., яке вступило в законну силу, під час його примусового виконання Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції повідомив головному державному виконавцю Касянчук О.В. неправдиву інформацію про те, що автомобіль марки «Богдан» модель DF30, д.н.НОМЕР_1 2006 року випуску, що належить приватному підприємству «Мале торгово-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1», проданий ним у 2008 році по запчастинам.

Вказаний автомобіль виявлено 14.07.2010 року на станції технічного обслуговування ПП «Капіц» у м. Черкаси та цього ж дня описано державним виконавцем, після чого реалізовано, з додержанням установленого законом порядку, а кошти, одержані від його реалізації, передані стягувачу.

Одночасно ОСОБА_8 з метою не виконувати та перешкодити виконанню вищевказаного рішення суду протягом періоду з січня 2010 по вересень 2011 року укривав від працівників Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції місцезнаходження автомобіля марки «YEUJIN» модель NJ0620А д.н. НОМЕР_2 2005 року випуску, що належить приватному підприємству «Мале торгово-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яке не може бути усунуто в судовому засіданні.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду прокурор який приймав участь у розгляді справи ставить питання про скасування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2012 року та направлення на новий судовий розгляд, вважаючи, що неповнота досудового слідства, на яку посилається в своїй постанові суд, може бути усунута під час судового слідства оскільки згідно норм кримінально-процесуального закону суд в стадії судового розгляду вправі сам встановити статус потерпілого щодо ОСОБА_9 та допитати його в якості потерпілого щодо обставин справи, та завданих йому збитків.

В своїй апеляції потерпілий на досудовому слідстві ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_9, та його представник ОСОБА_7 в спільній апеляції просять оскаржувану постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що усі вказані в постанові суду процесуальні дії можуть бути виконані і без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, шляхом усунення певних недоліків безпосередньо у судовому засіданні.

До початку розгляду апеляції від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення слухання справи в зв'язку з його терміновим виїздом за межі міста та відрядженням його захисника ОСОБА_10

Заслухавши думку прокурора про доцільність перенесення даної справи, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а апеляційний розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.382 КК України необхідно перенести на 10 годину 05 березня 2013 року.

Про час і місце розгляду апеляцій повідомити зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст.360, 362 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.382 КК України яка була направлено прокурору м. Черкаси на додаткове розслідування перенести на 10 годину 05 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Про час і місце розгляду апеляцій повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Головуючий :

Судді :