АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/173/13
Справа - № 2035/7235/2012 Головуючий 1-інст. - Блага І.С.
Категорія: на дії ВДВС Доповідач: Кругова С.С.
У Х В А Л А
26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.
суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_4 задоволенні частково. Ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2012 року та від 12 жовтня 2012 року скасовані, питання про поновлення пропущеного строку передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
28 січня 2013 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про виправлення описок в ухвалі судової колегії від 15 січня 2013 року, посилаючись на те, що в описовій частині ухвали допущені описки, а саме неправильно зазначені місяць народження її дочки та місяць з якого слід стягнути заборгованість за аліментами.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що вона підлягає частковому задоволенню.
Так, вимога ОСОБА_4 щодо виправлення місяця народження доньки задоволенню не підлягає, оскільки в описовій частині рішення узагальнено викладено зміст вимог скаржника, а ОСОБА_4 в скарзі особисто зазначила місяць народження доньки " ІНФОРМАЦІЯ_1" ( том.1 а.с. 2 ).
Тобто це не є опискою суду, оскільки свої висновки суд викладає в мотивувальній частині рішення , а не в описовій частині.
Що стосується описки з якого місяця виникає заборгованість, то в ухвалі судової колегії в описовій частині вказано, що ОСОБА_4 у скарзі просила здійснити перерахунок заборгованості починаючи з 20 грудня 2004 року по 23 жовтня 2009 року, тоді як зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 просила здійснити перерахунок заборгованості за аліментами за період з « 20 жовтня 2004 року по 23 жовтня 2009 року ».
Тобто в цій частині , судова колегія доходить висновку про необхідність виправлення місяця - початку стягнення заборгованості за аліментами на утримання дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 219, 313, 315, 317,319,324 ЦПК України судова колегія,-
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2013 року - задовольнити частково.
Виправити в описовій частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2013 року місяць, з якого здійснюється перерахунок заборгованості за аліментами та замість « 20 грудня 2004 року » вважати правильним - « 20 жовтня 2004 року ».
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді колегії -