АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/348/13 Головуючий 1 - інстанції - Бондарева І.В.
Справа № 2/2033/1795/2012 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - встановлення факту,
Право власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.
суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Гопко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяви про роз'яснення рішення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 і її представник ОСОБА_5 звернулись з заявами про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року.
ОСОБА_4 в заяві про роз'яснення рішення висловлює свою незгоду зі змістом вступної і мотивувальної частини ухвали апеляційного суду і просить роз'яснити висновки до яких дійшов суд.
ОСОБА_5 в заяві про роз'яснення рішення зазначала, що їй не зрозуміло яке з рішень має преюдиційну силу рішення суду першої інстанції чи ухвала суду апеляційної інстанції.
Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, дійшла висновку, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Статтею 221 ЦПК України передбачено розгляд заяви про роз'яснення рішення суду, якщо воно є незрозумілим і якщо воно ще не виконане.
Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_6 - відхилена, рішення Фрунзенського райсуду м.Харкова від 2 листопада 2012 року , яким в задоволенні позову ОСОБА_6 про встановлення факту і визнання права власності відмовлено, залишено без змін.
Враховуючи, що головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення, а дане рішення cуду не підлягає виконанню, оскільки в позові відмовлено, то заяви не можуть бути задоволені , так як взагалі відсутня підстава для звернення з такими заявами.
Керуючись ст. 221 ЦПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а :
В задоволенні заяв ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про роз'яснення рішення - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді колегії -