Дело № 1-кс/432/1/2013(мат. 3 т.)

Производство № 11сс/782/127/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего Барабашева В.Я.

судей: Загородней Т.В., Курлищук Н.Е.

с участием прокурора Вакуленко В.Н.

заявителя ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2013 г. в г. Луганске апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи местного суда г. Стаханова Луганской области от 08 февраля 2013 г., которым

жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсова А.И. от 30 августа 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины,

оставлена без удовлетворения.

Постановлением старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсова А.И. от 30.08.2012 г. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины.

Согласно постановления суда, ОСОБА_1 17.12.2012 г. обратился в суд с жалобой на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсова А.И. от 30.08.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины с пропуском установленного ст. 236-1 УПК Украины семидневного срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителя ОСОБА_1 отсутствует, по этим основаниям жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсова А.И. от 30.08.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины оставлена без удовлетворения.

В апелляции заявитель ОСОБА_1 указал, что постановление суда вынесено необоснованно, т.к. выводы суда о том, что он пропустил срок на обжалование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он получил только 10.12.2012 г. и в семидневный срок - 17.12.2012 г. он подал жалобу на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Фирсова А.И. от 30.08.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины, просил отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию и просившего отменить постановление суда и его жалобу направить на новое судебное рассмотрение, прокурора, полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция заявителя ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснение лица, подавшего жалобу.

Рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины принимает одно из следующих решений:

-отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

-оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно материалов дела, указанные требования уголовно-процессуального законодательства судом выполнены. Из протокола судебного заседания усматривается (т.4 л.д. 121-122), что судом в процессе рассмотрения жалобы были заслушаны пояснения заявителя ОСОБА_1 и выслушано мнение прокурора.

Согласно материалов дела, жалоба заявителя ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что ОСОБА_1 пропустил срок на обжалование и не заявил ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения постановления старшим прокурором прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсовым А.И. от 30.08.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины, заявителю ОСОБА_1 было направлено уведомление № ПР-198-10 от 30.08.2012 г., что по его заявлению от 30.12.2011 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2012 г. (т.3 л.д. 168).

В соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается или его представителем в районный (городской) суд в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Кроме того, согласно материалов дела (т.4 л.д. 132) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 была направлена ОСОБА_1 12.11.2012 г.

При указанных обстоятельствах в процессе рассмотрения жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсова А.И. от 30.08.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель ОСОБА_1 пропустил срок на обжалование и ходатайства о восстановлении срока не подавал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление судьи местного суда г. Стаханова Луганской области необходимо оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи местного суда г. Стаханова Луганской области от 08 февраля 2013 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора прокуратуры г. Стаханова Луганской области Фирсова А.И. от 30 августа 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 УК Украины - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: