ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 листопада 2006 р. | № 25/276 (8/296) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І., |
Харченка В.М., |
Борденюк Є.М. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали | АТВТ “Концерну “Весна” |
на постанову | від 27.09.2006 |
Дніпропетровського апеляційного | господарського суду |
у справі | № 25/276 (8/296) |
за позовом | АТВТ “Концерну “Весна” |
до | ТзОВ “СноМік” |
про | стягнення 5444,40 грн. |
В С Т А Н О В И В :
Подана 16.10.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов`язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення, тоді як на доданому до касаційної скарги платіжному дорученні немає підпису другої посадової особи.
Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Згідно вимог ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки в скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при прийнятті постанови.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу АТВТ “Концерну “Весна” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 у справі № 25/276 (8/296) повернути скаржнику, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.