ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 листопада 2006 р. |
№ 29/187-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
Остапенка М.І., |
|
Харченка В.М., |
|
Борденюк Є.М. |
розглянувши касаційну скаргу і додані до неї матеріали |
ДП “Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” |
на постанову |
від 18.09.2006 |
Харківського апеляційного |
господарського суду |
у справі |
№ 29/187-06 |
за позовом |
СПД -ФО ОСОБА_1 |
до |
ДП “Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” в особі ВП ВТЦ “Прилад” |
третя особа: |
ТзОВ “Тако” |
про |
стягнення 4013,00 грн. |
В С Т А Н О В И В :
Подана 13.10.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі у справі, а саме - ТзОВ “Тако”, яка, відповідно до ст.ст. 26, 27 ГПК України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки сторони.
Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обгрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Згідно вимог ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки в скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при прийнятті постанови.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ДП “Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 у справі № 29/187-06 повернути скаржнику, а справу -господарському суду Харківської області.
Видати довідку ДП “Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” про повернення державного мита на суму 51,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням НОМЕР_1від 12 жовтня 2006 року.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.