АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/915/13 Головуючий у 1-й інстанції - Ушакова Н.Є.

Категорія - 45 Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2012 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагростандарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дніпроагростандарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія І -ДП № 105681 від 15 січня 2003 року, виданого Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, належить земельна ділянка площею 6,631 га, розташована на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області (а.с.4).

Між позивачкою та ТОВ «Дніпроагростандарт» 28 грудня 2011 року було укладено договір оренди належної їй на праві приватної власності вказаної земельної ділянки строком на 2 роки, складено акт прийому-передачі земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору оренди.

Договір оренди зареєстровано у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області 24 грудня 2011 року за № 122075544000841 (а.с.5,6,7).

За даним договором оренди ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду землі» є орендодавцем земельної ділянки, у якої право власності на землю посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю, а відповідач набув права користування землею у порядку, встановленому ч.1 ст. 6 цього Закону.

Державна реєстрація договору оренди землі здійснена відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 14, 15 Закону України «Про оренду землі».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 4,6,13,14,15 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 236 ЦК України та виходив з тих обставин, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт отримання позивачкою орендної плати за користування земельною ділянкою за 2011 рік у натуральній формі та бажання отримати орендну плату за 2012 рік у грошовій формі, що свідчить про прийняття ОСОБА_1 передбачених умовами договору прав та обов'язків.

Наведені обставини свідчать, що мала місце фактична передача земельної ділянки, виконання сторонами умов договору, оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію у відділі Держкомзему.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності волевиявлення позивачки на укладення спірного договору спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, оскільки своє волевиявлення щодо вказаного договору ОСОБА_1 проявила у фактичному його виконанні.

Інші доводи, на які апелянт посилалася в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з'ясував обставини по справі, а наданим доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, рішення відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді