ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 р. | № 2/19-6384-2006) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Кривди Д.С., |
суддів: | Жаботиної Г.В., Уліцького А.М. |
розглянувши касаційну скаргу | Кооперативу “Черевички” |
на постанову | від 17.07.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду |
у справі | №2/19-6384-2006 |
господарського суду | АР Крим |
за позовом | прокурора АР Крим в інтересах держави в особі: 1. Міністерства архітектури та будівельної політики АР Крим 2. Виконавчого комітету Судакської міської ради |
до | 1. Кооперативу “Черевички” 2. ПП “Д-Фортіус” |
про | зобов’язання провести перебудову шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд |
за участю представників сторін |
від позивача 1: | у засідання не прибули |
від позивача 2: | у засідання не прибули |
від відповідача 1: | у засідання не прибули |
від відповідача 2: | у засідання не прибули |
від ГПУ: | Громадський С.О., посв. |
ВСТАНОВИВ:
Прокурор АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Міністерства архітектури та будівельної політики АР Крим і Виконавчого комітету Судакської міської ради до Кооперативу “Черевички” і ПП “Д-Фортіус” про зобов’язання провести перебудову шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд.
Ухвалою від 22.05.06 господарський суд АР Крим (суддя Луцяк М.І.) повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України через відсутність доказів відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Постановою від 17.07.06 Севастопольський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Латиніна О.А. –головуючого, Маслової З.Д., Антонової І.В.) ухвалу суду першої інстанції скасував, визнавши в якості доказу направлення копії позовної заяви сторонам реєстр від 11.05.06, а справу направив до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою від 05.10.06 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою Кооперативу “Черевички”, в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення без змін ухвали суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про прийняття наданих прокурором документів в якості доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Разом з тим, ст. 56 ГПК України зобов’язує позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено повернення позовної заяви без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії цієї заяви та доданих до неї документів. Повертаючи без розгляду позовну заяву в даній справ, суд першої інстанції послався на положення цієї норми.
Проте суд апеляційної інстанції встановив, що в якості доказу надсилання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів прокурором було надано суду першої інстанції реєстр прокуратури АР Крим від 11.05.06, що подається на Сімферопольський Головпоштамт. Із змісту цього реєстру вбачається факт відправки, перелік осіб, на адресу яких скеровано копії позовної заяви. Дана обставина підтверджується печаткою Сімферопольського відділення зв’язку.
Оригінал вказаного реєстру від 11.05.06 приєднано до матеріалів справи (а.с. 7).
Звертаючись з касаційною скаргою касатор не спростував вказані висновки суду апеляційної інстанції та взагалі не доводив обставини щодо неотримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За таких обставин слід погодитись з висновком Севастопольського апеляційного господарського суду про невідповідність ухвали господарського суду АР Крим від 22.05.06 вимогам чинного процесуального законодавства, тому підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарсь кий суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.06 у справі №2-19/6384-2006 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький