№ справа:124/819/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Андрєєва

№ провадження:11-сс/190/98/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТимошенко К.Г.

СуддівОсоченко А.М., Дєдєєва Ю.С.

За участю прокурораЯрошенко Л.Д.

при секретарі за участю заявникаОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 6 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 6 лютого 2013 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя від 4 лютого 2013 року, винесеної по справі за №124/819/13-к. Вказано про необхідність зазначення у вступній частині ухвали замість «04.01.2013 року» - «04.02.2013 року».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 06.02.2013 року про виправлення описки скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати, що слідчій суддя оголосила іншу постанову, за його відсутністью, чим порушила його право на захист.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону і обґрунтовано за власною ініціативою виправив описку, допущену при винесенні ухвали від 04.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2013 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Сімферополя було проведено судове засідання по справі за №124/819/13-к за скаргою ОСОБА_6 в порядку ст. 306 КПК України на бездіяльність прокурора АР Крим, що підтверджується журналом судового засідання, датованим 04.02.2013 року (а.с. 25).

За результатами судового розгляду слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 Однак, датою винесення ухвали слідчий суддя помилково зазначив 04.01.2013 року, що може визнаватися як описка і на зміст ухвали по суті не впливає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 і вважає ухвалу слідчого судді від 06.02.2013 року законною та обґрунтованою. Виправлення описки в ухвалі вважається автоматичною підставою виправлення описки в технічному записі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 6 лютого 2013 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.02.2013 року, - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду АР Крим може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді

підпис підпис підпис

Осоченко А.М. Тимошенко К.Г. Дєдєєв Ю.С.