УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2006 року                                                                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., 

при секретарі - Матяш Т.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за

апеляційною   скаргою   Комунального   підприємства   «Іллічівськводоканал»   на   рішення

Іллічівського районного суду Одеської області від 06 липня 2006 року у справі за позовом

ОСОБА_1   до   Комунального   підприємства   «Іллічівськводоканал»   про

зобов'язання укласти договір, -

встановила:

У березні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказувала, що вона є членом садового товариства «Портовик» і має право власності на садовий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Відповідач зобов'язався надавати послуги по постачанню холодної води.

Посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору від 01.06.2005р. на надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідач відмовився від його укладення на новий термін, позивачка просила суд зобов'язати відповідача укласти з нею такий договір.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням суду зобов'язано комунальне підприємство «Іллічівськводоканал» укласти з ОСОБА_1, як власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

Справа №22-4771/06

Головуючий у першій інстанції: Вергопуло К.В.

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.

договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, та постановити нове про задоволення вимог посилаючись на те, що труба, з якої позивачка отримує воду підключена до трубопроводу, який належить садовому товариству «Портовик», а водопровідні та каналізаційні мережі, які прокладені по території садового товариства - збудовані за рахунок коштів товариства та є його власністю.

Тому такий договір повинен бути укладений з власником водопроводу, а не окремо з його членами.

Оскільки труба з якої позивачка отримує воду підключена до трубопроводу, тобто її власника - садового товариства, то у разі несплати за послуги водопостачання комунальне підприємство не має права обмежувати або припиняти подачу води.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга апелянта підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив із того, що вона є власником будинку, що перебуває у приватній власності, тому, на думку суду, підприємство, яке надає послуги по водопостачанню, може відмовити громадянину - власнику жилого будинку, в укладенні договору на надання послуг по водопостачанню тільки в разі технічної неможливості виконання такого договору чи невиконання абонентом технічних умов.

Оскільки між сторонами, укладався подібний договір, та будь-яких об'єктивних причин про неможливість укладення такого договору між сторонами, на думку суду, не існує, суд першої інстанції прийшов до висновку про зобов'язання відповідача укласти з позивачкою договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення. З такими висновками суду погодитись не можливо.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно п.п. 1.3, 1.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені Міністерством юстиції України 22.07.1994 року № 165/374, абонентами, що користуються послугами Водоканалу, можуть бути державні, колективні та інші підприємства, організації, установи, а також окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності, на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах. Приєднання об'єктів до комунальних водопроводів і каналізацій може бути здійснено лише після виконання технічних умов Водоканалу. Невиконання виданих технічних умов є підставою для відмови абоненту в приєднанні до систем комунального водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є членом садового товариства «Портовик», в якому їй на праві власності належить садовий будинок загальною площею 40,5 кв.м. (а.с. 12-12 зворот), та земельна ділянка площею 0,075 га (а.с.25-25 зворот) .

Згідно Статуту садового товариства «Портовик» (п.21) садове товариство розпоряджається майном та коштами товариства в розмірах затвердженого кошторису, у тому числі організує роботи по ремонту доріг, об'єктів водопостачання, електрифікації та інше.

Водопровідні мережі, які знаходяться на території товариства, належать товариству. Водовід, який обслуговує земельну ділянку позивачки, включений у загальний водопровід, власником якого є садове товариство.

Відповідач безпосереднього доступу без згоди товариства до нього не має. Укладення договору між позивачкою, яка є членом товариства, та відповідачем можливо лише при наявності    технічних умов для    окремого користування послугами водоканалу.

Тому правових підстав для зобов'язання відповідача укласти окремий договір на водопостачання з позивачкою, яка є членом садового товариства, немає.

Доводи позивачки про те, що між сторонами був укладений тимчасовий договір для оплати за споживання води, та відповідач безпідставно відмовився від укладення нового договору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки договір від 01.06.2005р., укладений до 31.03.2006р., на період оформлення садовим товариством «Портовик» договору про надання послуг щодо постачання товариству холодної води.

Керуючись ст.ст. 303; 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п. п. 3,4; 313; 314; 316; 317; 319 ЦПК України, коллегія суддів, -

ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» задовольнити частково.

Рішення  їллічівського  міського  суду  Одеської області  від  06  липня  2006  року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про укладення договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення у садовий будинок АДРЕСА_1.

Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту його проголошення.

Рішення колегії судців може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.