Судове рішення 1-238/08 від 30.12.2008

Судове рішення #2815425

Дело №№ 1-238/08

1-1003/07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июня 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Ситало А.К.,

с участием:

секретарей - Бильченко В.Э., Салтовец Е.В.,

прокурора - Животовой В.В., Садловской Я.И.,

защитников - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевшего - ОСОБА_4,

представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Харькова, гражданина Украины,

со средним образованием, женатого,

имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

проживающего и зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1

ранее судимого: 28.04.2006 года Орджоникидзевским

районным судом г. Харькова по ч.1 ст.296,

ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины в силу ст.70

УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного

условно-досрочно по постановлению Октябрьского

районного суда г. Харькова от 01.12.2006 года на

неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6, 29 сентября 2007 года около 22 часов, будучи в нетрезвом состоянии , находясь возле ограждения школы №85, расположенной по улице Зубарева, 29 в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель , напал на ранее незнакомого ему ОСОБА_4 и применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, чем причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3813-с от 06.11.2007 года следующие телесные повреждения: перелом костей носа, относящийся по степени тяжести к легким телесное повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; ссадины, кровоподтеки на голове; перелом коронки одного болезненно измененного зуба, травматический отек мягких тканей - по степени тяжести относящихся к легким телесным повреждениям.

После чего, сломив, таким образом, волю ОСОБА_4 к сопротивлению, ОСОБА_6 открыто похитил у него из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа 2610» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №10491 от 05.11.2007 года 227 гривен 50 коп

со стартовым пакетом «Джинс» с остатком денежных средств на счету 25 гривен, деньги в сумме 165 гривен. Общая сумма причиненного потерпевшему ОСОБА_4 ущерба составила 417 гривен 50 коп.

Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным, в ходе судебного рассмотрения, свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.187 УК Украины, в начале судебного рассмотрения дела признавал частично, поясняя, что потерпевший ОСОБА_4 свой телефон отдал ему добровольно в качестве залога, так как разбил его телефон, денег не брал, однако в последствии вину признал полностью и пояснил, что 29 сентября 2007 года он со своими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_9 пил пиво и водку возле рынка РТР, с тыльной стороны супермаркета «Класс». Он выпил 50 грамм водки и три бутылки пива. После чего, они пошли в сторону рынка РТР. Когда они шли к ним обратился ранее незнакомый ему ОСОБА_4 с просьбой дать ему мобильный телефон, при этом ОСОБА_4 сказал, что его телефон разряжен. Он дал ОСОБА_4 свой мобильный телефон. ОСОБА_4 вставив в его телефон свою карточку, совершил звонок. После окончания разговора ОСОБА_4 вытащив свою карточку, отдал ему его телефон в разобранном состоянии. После этого он подумав , что ОСОБА_4 поломал его телефон, предложил потерпевшему отойти с ним в сторону. Отойдя с ОСОБА_4 к забору школы №85 , он стал предъявлять ему претензии по поводу поломки телефона. После чего несколько раз ударил руками потерпевшего в область головы. Удары наносил с незначительной силой. Однако после нанесения очередного удара, потерпевший из-за того , что был сильно выпившим упал на землю. Когда потерпевший лежал на земле он вытащил из кармана его куртки мобильный телефон «Нокиа» и деньги , после чего сразу ушел. На следующий день телефон потерпевшего продал своему знакомому ОСОБА_10

От своих ранее данных показаний, в которых обосновывал частичное признание вины , отказался. Пояснил при этом, что давал такие показания , так как думал избежать ответственности за содеянное. В настоящее время раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_6 его вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , который суду пояснил, что 29 сентября 2007 года он примерно в 21 часов пошел встречать свою жену работающую в супермаркете «Класс», расположенном на ул. Грицевца в г.Харькове. По пути зашел в ночной киоск, расположенный с тыльной стороны супермаркета и выпил 150 грамм коньяка. Когда он вышел из киоска к нему подошла, малознакомая девушка по имени ОСОБА_11 и попросила у него мобильный телефон. Он дал ей свой мобильный телефон «Нокиа», со стартовым пакетом «Джинс». ОСОБА_11 не смогла позвонить с его телефона, так как телефон был разряжен. В это время мимо них проходили незнакомые ребята. Он подошел к ним и попросил мобильный телефон для ОСОБА_11. ОСОБА_6 дал ему свой мобильный телефон, поменяв карточки, он дал телефон ОСОБА_11. После того как ОСОБА_11 позвонила ОСОБА_6 вытащил из своего телефона его карточку и отдал ему. ОСОБА_6 вернул ему его мобильный телефон. Свой мобильный телефон он давал ОСОБА_6 в качестве залога. Когда он вставил свою карточку в свой телефон, ОСОБА_6 попросил его дать ему телефон посмотреть. Из-за того , что ОСОБА_6 долгое время не отдавал телефон, он забрал из рук ОСОБА_6 свой телефон и положил в карман куртки. Затем он стал уходить , когда он отошел, его окликнул ОСОБА_6 и попросил его подождать. Подойдя, ОСОБА_6 попросил его отойти с ним к школе. Находясь возле забора школы №85 ОСОБА_6 не понятно по какой причине, стал наносить удары кулаками по лицу, от очередного удара он упал на землю. После падения ОСОБА_6 нанес ему еще несколько ударов по голове. Затем он почувствовал, что ОСОБА_6 из кармана его куртки забрал его телефон. Когда ОСОБА_6 убежал он встал, осмотрев карманы обнаружил пропажу мобильного телефона и денег в сумме 165 гривен. После происшедшего сразу обратился в милицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен. Просил суд не лишать подсудимого свободы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 29 сентября 2007 года около 20 часов он с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 гулял в районе супермаркета «Класс» , расположенном на ул. Грицевца в г. Харькове. Возле КБО пили пиво, выпили бутылку водки. К ним подошел парень и попросил воспользоваться чьим-то телефоном, но со своей сим-картой, так как у него разрядился телефон. ОСОБА_6 согласился, но потребовал взамен телефон парня. Парень отдал свой телефон, а ОСОБА_6 в свой вставил его сим-карту. Парень недалеко отошел и стал звонить, но не мог найти последний номер с которого ему звонили. Он сказал ему , что номер найти нельзя. После этого парень обменялся с ОСОБА_6 телефонами. Затем парень просивший телефон отошел, ОСОБА_6 подошел к нему и они стали о чем-то разговаривать. Потом они отошли за киоск «Ремонт часов» и их не было видно. В это время к ним со стороны супермаркета подошли знакомые и сказали, что за киоском между ОСОБА_6 и потерпевшим происходит какая-то потасовка. Затем ОСОБА_6 и потерпевший отошли к школе и что-то выясняли. Что там происходило не видел, так как было темно. Затем ОСОБА_6 куда-то убежал. На следующий день он стоял возле КБО, в обеденное время, подъехал ОСОБА_6 на своем автомобиле ВАЗ. ОСОБА_6 сказал, что у него есть мобильный телефон, который нужно продать и спросил за напарника по роботе ОСОБА_10, который ранее хотел купить телефон. Затем он с ОСОБА_6 поехал к ОСОБА_10 домой. ОСОБА_10 купил телефон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными в ходе судебного заседания, согласно которым 30 сентября 2007 года, примерно после обеда, к нему пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_6. ОСОБА_6 предложил ему купить мобильный телефон «Нокиа 2610», телефон был разряжен, без документов и зарядного устройства. Телефон был в рабочем состоянии. ОСОБА_6 продавал телефон за 170 гривен. Сразу ОСОБА_6 он отдал 100 гривен, а 70 гривен пообещал отдать позже. Спустя месяц, телефон у него изъяли сотрудники милиции при этом сообщили, что телефон ворованный.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в судебном заседании , о том, что 29 сентября 2007 года примерно в 21 час он с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 за супермаркетом «Класс» пили пиво. Затем к ним подошел потерпевший. Он слышал разговор между ОСОБА_6 и потерпевшим по поводу телефонов и стартовых пакетов. К разговору не прислушивался. Минут через 15 ОСОБА_6 и потерпевший пошли в сторону школы №85. Что там происходило, не видел. На следующий день, встретил ОСОБА_6 , который ему сказал, что едет продавать мобильный телефон. В последствии ему стало известно , что ОСОБА_6 возле школы отобрал у потерпевшего мобильный телефон .

-протоколом опознания лица, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 указал на ОСОБА_6 как на лицо, похитившее его мобильный телефон и причинившее ему телесные повреждения (л.д.39);

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.40);

- протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_6, с одной стороны, и свидетелями ОСОБА_8 и ОСОБА_10 с другой (л.д.121,125);

- протоколом опознания предмета, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал похищенный у него телефон «Нокиа 2610» (л.д.37);

- заключением товароведческой экспертизы №10491 от 05.11.2007 года, согласно которой, стоимость похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона составила 227 гривен 50 коп. (л.д.103);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 3813 -с от 06.11.2007 года , согласно которой ОСОБА_4 причинены - перелом костей носа - по степени тяжести легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; ссадины ,кровоподтеки на голове, перелом коронки одного болезненно измененного зуба, травматический отек мягких тканей - по степени тяжести легкие телесные повреждения (л.д.118);

-протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 2610» и постановлением о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.110, 111).

Судом также проверялись первоначальные утверждения подсудимого в части того, что к нему применялись недозволенные методы в ходе дознания и досудебного следствия со стороны работников милиции. Однако ,в процессе прокурорской проверки , назначенной судом, эти сведения не нашли своего объективного подтверждения. По результатам проверки помощником прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова 22.02.2008 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области по ст.ст.364,365, за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п.2ст.6 УПК Украины. В ходе дальнейшего рассмотрения дела подсудимый заявил, что проверку проводить не нужно, вышеуказанные доводы он ранее выдвигал, как способ своей защиты.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_6 - суд, по предъявленному ему обвинению, квалифицирует по ч.1 ст.187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом серьезных заболеваний, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок, женат, имеет на иждивении жену и сына ОСОБА_7, 23.02.2008 года рождения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, нахождением на момент совершения преступления в затруднительном материальном положении связанным с нахождением на иждивении жены ОСОБА_2, которая на тот момент находилась в положении.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_6 являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_6 , за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, данные о его личности , а именно то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, в ходе выступления в прениях попросил прощения у потерпевшего за содеянное, наличие на иждивение жены и малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего о возможности назначения минимального условного наказания - суд , оценивая указанные конкретные обстоятельства по делу, как существенно снижающие степень тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом положительных данных, характеризующих личность подсудимого, как до совершения преступления , так и после - суд, по основаниям ст.69 УК Украины, считает возможным , назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, ниже минимального размера предусмотренного санкцией Закона.

Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно- товароведческой экспертизы в сумме 156 гривен 50 коп., подлежат взысканию с ОСОБА_6 в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_4 прекратить в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 28.04.2006 года и окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

Зачесть осужденному ОСОБА_6 в срок наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания - 24.10.2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУИН в Харьковской области.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_4 прекратить в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 156 гривен 50 коп. в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. заслуженного профессора Н.С. Бокариуса.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа» модель 2610 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу - ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.К. Ситало

Дело №№ 1-1003/07

1-238/08

ПРИГОВОР