УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 листопада 2006 року       м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Короткова В.Д.

Суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Римсько-католицької парафії Святої Анни м.Сторожинець Львівської Митрополії на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Римсько-католицької парафії Святої Анни м.Сторожинець Львівської Митрополії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2001 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2000 року на трасі Могилів-Подільський-Бердичів відбулося зіткнення автомобілю «Фольксваген Пассат», держномер НОМЕР_1, який приналежить відповідачу, під керуванням ОСОБА_3 з гужовою повозкою, під керуванням ОСОБА_4. Оскільки позивачам, які були пасажирами гужової повозки, заподіяно ушкодження здоров*ю, вони після уточнення позовних вимог просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 24689 грн. та моральну шкоду на користь кожного по 25000 грн.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2006 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належить відповідачу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні якої йому відмовлено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2006 року.

У апеляційній скарзі на цю ухвалу відповідач просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 червня 2006 року державним виконавцем накладено арешт на майно відповідача: автомобіль «Фольксваген Пассат», держномер НОМЕР_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 81-82).

В заяві про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 107) відповідач не навів

Справа №22-5584/200бр.                                                         Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.

Категорія У-6                                                                            Доповідач                      Коротков В.Д.

підстав, з яких випливає необхідність скасування арешту. Тому суд з дотриманням вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України обгрунтовано відмов відповідачу в задоволенні його заяви.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про не співмірність арешту на майно відповідача із заявленими позивачами вимогами, оскільки апелянт не надав доказів того, що вартість арештованого майна значно перевищує розмір позовних вимог.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст.312 ЦПК України, для скасування ухвали судді від 26 липня 2006 року не має.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1,314 ч.1 п.4,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Римсько-католицької парафії Святої Анни м.Сторожинець Львівської Митрополії відхилити, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2006 року залишити без змін.

Справу повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду

по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.