УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року                                                                                                                 м.Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого - Фадєєнко А.Ф., суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., при секретарі - Матяш Т.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановила: 06 березня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що він у 2003 році позичив відповідачам на придбання квартир та ремонт 700000грн.

Посилаючись на те, що відповідачі не повернули борг, позивач просив про задоволення вимог.

Справа розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_1.

19 травня 2006 року суд постановив рішення про стягнення з відповідачів 700000 грн. у рівних частках.

У рівних частках суд стягнув судовий збір у сумі 1700 грн.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу  направити   на  новий  розгляд,  оскільки   суд  першої  інстанції  порушив  вимоги процесуального і матеріального закону, зокрема: копію позовної заяви їй суд не направив та про слухання справи не повідомив, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості дати свої пояснення у суді.

Справа № 22-4443/06

Головуючий у першій інстанції: Гранін В.Л.

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.

Крім того, суд постановив рішення на підставі розписок про одержання коштів та визнання боргу, які написані її колишнім чоловіком, про існування цих розписок їй стало відомо тільки після ознайомлення зі справою - 14.06.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга апелянта підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

Даних про те, що відповідачка одержала копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами, за місцем її проживання -АДРЕСА_1, тобто адресою, яка вказана у позовній заяві, у матеріалах справи немає (а.с.З8).

Не виконавши належним чином вимоги ст.127 ЦПК України, суд першої інстанції у порушення ст.130 ЦПК України відповідачку ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не викликав.

Такі відомості у справі відсутні (а.с.39).

Не виконані судом і вимоги ст.74 ЦПК України, якою передбачені правила виклику до суду.

Даних про те, що відповідачка викликалась судовою повісткою до суду за місцем її проживання у судове засідання 19.05.2006р. - день постановления рішення по суті (а.с.41-43) у справі також немає.

Згідно ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 74 ч.9 ЦПК України про виклик відповідачки у суд першої інстанції на 19.05.2006р. - день розгляду справи по суті (а.с.40), розміщування оголошення в органах друку не може вважатися належним виконанням вимог процесуального закону, які регулюють питання про допуск до суду першої інстанції.

Допуск до суду першої інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий суд (ст.6 ч. 1 Конвенція про захист прав та основоположних свобод людини).

Тому порушення судом права на справедливий суд є безумовною підставою для скасування рішення суду (ст.311 ч. 1 п.З ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 303; 307 ч.1 п.2; 311 ч.1 п.З; 313; 314; 315; 317; 319 ЦПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2006 року - скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом у сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.