Судове рішення 44/258-б від 27.02.2013

Судове рішення #28152026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа№ 44/258-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання Вороні В.В.

за участі представників:

від заявника - не з'явилися;

від боржника (апелянта) - Середа Ю.В., дов. № 558 «д» від 27.12.2012 р.

арбітражний керуючий - не з'явився.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.12.2012 року

по справі № 44/258-б (головуючий суддя - Копитова О.С.)

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Господарського суду міста Києва

від 08.08.2012 року

по справі № 44/258-б (головуючий суддя - Чеберяк П.П.)

за заявою Дочірнього підприємства «Київський облавтодор»

Відкритого акціонерного товариства «Державна

акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє

управління» Відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги

України»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 року повернуто заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року по справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 року по справі № 44/258-б, якою повернуто заяву про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року по справі № 44/258-б у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 року по справі № 44/258-б про повернення заяви про перегляд ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Представник заявника та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та за відсутності представника заявника та арбітражного керуючого, оскільки ухвала суду від 28.01.2013 року про призначення розгляду справи надсилалась сторонам за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оскарженої ухвали вбачається, що повертаючи заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про перегляд за нововиявленими обставинами винесеної у даній справі ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року, місцевий господарський суд мотивував ухвалу тим, що заявником не додано доказів надсилання учасникам провадження у справі копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це передбачено положеннями ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В якості нововиявлених обставин Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначає скасування згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 року по справі № 6/112 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 року в частині стягнення пені в сумі 158 453, 56 грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що заявником, на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, додано фіскальні чеки № 1455, № 1456, № 1457 та список згрупованих рекомендованих відправлень від 30.11.2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що копії заяви мали бути надіслані іншим учасникам процесу листом з описом вкладення, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, норми якої в господарському процесі є загальними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 22.12.2011 року по справі № 16/199/10 та від 18.09.2012 року по справі № 5015/1824/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про неможливість прийняття до розгляду заяви та необхідність її повернення на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням доказів надсилання іншим сторонам копії заяви і доданих до них документів листом з описом вкладення.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 року по справі № 44/258-б прийнята з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 49, 56, 99, 101-105, 106, 113 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 року по справі № 44/258-б - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 44/258-б повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.

Повний текст рішення складено 18.02.2013 року.

З оригіналом згідно, помічник судді _______________ Д.С. Артюхов

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація