УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5758 /2006р.                                         Головуючий у першій інстанції - Вовченко О.А.

Категорія 6                                                           Доповідач - Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року судова колегія судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                            Гайворонського С.П.

суддів                                                        Станкевича В.А.

Сегеди C.M.

за участю секретарія    Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою тимчасового директора Виробничо-комерційної приватної фірми „В'ячеслава" (далі ВКПФ „В ячеслава") Пастернака Юрія Феліксовича на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пастернака Юрія Феліксовича про усунення перешкод власникам майна в користуванні майном, витребування майна і документації ВКПФ „В'ячеслава" з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Пастернак Ю.Ф. звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Ухвали Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом вищевказаних осіб до Пастернака Ю.Ф. про усунення перешкод власникам майна в користуванні майном, витребування майна і документації ВКПФ „В'ячеслава" з чужого незаконного володіння.

Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без руху, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду пропущений ним з поважних причин обґрунтоване, оскільки про існування ухвали Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пастернака Юрія Феліксовича про усунення перешкод власникам майна в користуванні майном, витребування майна і документації ВКПФ „В'ячеслава" з чужого незаконного володіння заявник дізнався лише 09 жовтня 2006   року,   що   перешкоджало   Пастернаку   Ю.Ф.   подати   в  установлений   законом  процесуальний строк апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Пастернака Юрія Феліксовича - задовольнити.

Поновити Пастернаку Юрію Фелїксовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2006 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пастернака Юрія  Феліксовича про усунення перешкод власникам майна в користуванні майном, витребування майна і документації ВКПФ „В'ячеслава" з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.