УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5831/2006р.                                  Головуючий у першій інстанції - Бойко А.В.                   

Доповідач - Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21   листопада 2006 року судова колегія  судової палати  в  цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                  Гайворонського С.П.

суддів                                              Громіка Р.Д.

  Сегеди C.M.

за участю секретаря                      Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою директора Комунального Підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості" (далі КП „ОМБТІ та РОН") про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільон,

ВСТАНОВИЛА:

Директор КП „ОМБТІ та РОН" звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільон.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний  строк з поважних

причин.                    

Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вищеназвана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала:

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду пропущений ним з поважних причин обґрунтоване, оскільки про існування рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільон заявник дізнався лише в серпні 2006 року, що перешкодило КП „ОМБТІ та РОН" подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву директора Комунального Підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості"- задовольнити.

Поновити директору Комунального Підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості"- строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на торгівельний павільон.

Ухвала оскарженню не підлягає.