УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5424/2006р.    ______ Головуючий у першій інстанції-Кушніренко Ю.С.

Категорія 5                                                                          Доповідач - Гайворонський С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21   листопада 2006  року судова колегія судової палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:                          

головуючого: судді                          Гайворонського С.П.

суддів:                                              Громіка Р.Д.

Сегеди C.M.

при секретарі: Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, AT „Одесагаз", Приморської райадміністрації, Одеського міського агентства по приватизації житла про часткове скасування приватизації та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до районного суду зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2006 року вказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 неодноразово у судове засідання не з'являлись без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, AT „Одесагаз", Приморської райадміністрації, Одеського міського агентства по приватизації житла про часткове скасування приватизації та договору купівлі-продажу скасувати і справу направити на новий розгляд іншим складом суду, оскільки зазначена ухвала суду винесена незаконно.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала суду від 18 серпня 2006 року була постановлена з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування зазначеної ухвали районного суду з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Залишаючи вказану заяву без розгляду суд виходив з того, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не одноразово у судове засідання не заявлялись без поважних причин.

Ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

В матеріалах цієї справи не має даних, в ухвалі суду не зазначено, чи повідомлялись позивач та його представник належним чином про час та місце попередніх судових засідань, так як лише в такому випадку, згідно з положеннями ст. 207 ЦПК України позов можливо залишити без розгляду.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що позивач та його представник належним чином були повідомлені про час та місце судового лише в одному випадку (на 18 серпня 2006 року),але незважаючи на це, районний суд в порушення вимог ст. ст. 76, 207 ЦПК України постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 та його представника без розгляду.

Зазначене свідчить, що суд не врахував також і положення ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини відносно того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача та його представника була порушена.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

 Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, AT „Одесагаз", Приморської райадміністрації, Одеського міського агентства по приватизації житла про часткове скасування приватизації та договору купівлі-продажу - скасувати і справу направити до того ж районного суду для розгляду по суті іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.