Залишити відгук або коментар
Судове рішення #2814981
Справа № 2-846/2008 р

 

Справа № 2-846/2008 р.

Рішення

Іменем України

15 серпня 2008 року             Покровський районний суд  Дніпропетровської  області

 

в складі головуючого  судді        Пустовар О.С.

при секретарі                                 Комеристій І.А.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона зіслалася на те, що 03.12.2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано виконкомом Березівської сільської ради Покровського району  Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання між ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. На даний час сім'я розпалася та відновлена бути не може. Спору про майно в них не має. Позивачка просить шлюб розірвати та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї.

Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки.  Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи  видно, що сім'я розпалася через те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільне проживання між ними припинено. Спільне господарство не ведеться. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

            Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

                                                Згідно зі ст.110 СК України та керуючись

                                                ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

            Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2004 року виконкомом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовим записом № 60, розірвати.

            Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в розмірі 8,50 грн., позивача ОСОБА_1від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 

 

Суддя:

Судове провадження 6/727/74/20
  • Номер: 6/727/74/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-846/08
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2020
  • Дата етапу: 01.06.2020
Судове провадження 6/405/183/20
  • Номер: 6/405/183/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-846/08
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2020
  • Дата етапу: 07.12.2020
Судове провадження 6/405/85/21
  • Номер: 6/405/85/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-846/08
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2021
  • Дата етапу: 16.06.2021
Судове провадження 22-ц/822/843/21
  • Номер: 22-ц/822/843/21
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-846/08
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Пустовар О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 ск 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 з 21)
Судове провадження 61-16235 ск 21 (розгляд 61-16235 св 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація