Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2006 року колегія суддів судової надати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д,
суддів - Панасенкова В.О., Парапана В,Ф, при секретарі - Щуровській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.06.2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
16.06.2006р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1, вказуючи на те, що він є батьком її дитини - доньки ОСОБА_3, шлюб з відповідачем вони розірвали в 2003р., вихованням дитини після розірвання шлюбу відповідач не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
По справі було призначене попереднє судове засідання на 27.06.2006р.. Справа була розглянута по суті в цьому ж засіданні без участі відповідача. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27.06.2006р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений, з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн..
11.09.2006р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.06.2006р. скасувати, направити справу на новий розгляд з тих підстав, що він при розгляді справи та проголошенні рішення суду не був присутній, справа розглядалася у його відсутність, ніякого виклику до суду він не втримував, копію вказаного рішення суду поштою також не отримав.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, судова колегія вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено апеляційним судом, рішення суду по справі було постановлено в попередньому судовому засіданні 27.06.2006р.. Суд при цьому послався на те, що «Відповідач будучи належним чином сповіщений, у попереднє судове засідання не явився, яких-небудь заперечень проти позову, додаткових доказів до суду не направив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.»
Справа №22-5495/06 Головуючий у 1 -й інстанції - Дудник В.І. Категорія
Доповідач - Громік Р.Д.
Проте з такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитись так як згідно ст.. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливо тільки у разі відмови від позову, визнання позову, та укладення мирової угоди, і проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.
В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що відповідач ОСОБА_1 в усній, чи в письмовій формі визнавав позов.
Із матеріалів справи також вбачається, що 27.06.2006 року суд постановив рішення за відсутності відповідача, якому не було своєчасно і належним чином вручено виклик на розгляд справи, у зв'язку з чим суд порушив його права і позбавив можливості надати свої докази та заперечення.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення піддягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь -кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми ЦПК України, які регламентують порядок та умови розгляду справи при проведенні попереднього судового засідання, та крім цього розглянув справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. 301, 303, 304, п. 5. ч. 1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.06.2006р. скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.