АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2006 р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А.
при секретарі: Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01. 08. 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
06.02.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позивною заявою до ОСОБА_2. про розподіл спільного майна подружжя вказуючи, що з 28.05.1983 року по 12.08.2005 року знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей один з яких є неповнолітнім. Під час шлюбу сторони придбали:
Житловий будинок з господарчими будівлями розташований в АДРЕСА_1 з присадибною земельною ділянкою;
Трактор Т-40М, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;
Автомобіль ВАЗ 2104, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;
Дві земельні ділянки.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено с порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, що з'явились, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову посилався на те, що до звернення ОСОБА_2 до суду про розподіл спільного майна подружжя, 01.02.2006 року господарським судом Одеської області на підставі рішення №11/397 - 05 - 11654 від
Справа № 22-5642/06
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І. Категорія ЦП: 10
Доповідач Ступаков О. А.
20.01.2006 року був виданий наказ НОМЕР_3 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ПВК фірми «ПП Агро» грошових коштів у розмірі 34610,62 гри.
01.02.2006 року відповідно до постанови НОМЕР_4 державним виконавцем виконавчої служби Комінтернівського району відкрито виконавче провадження по виконанню наказу НОМЕР_3, господарського суду Одеської області.
14.02.2006 року ОСОБА_2. власноручно написав заяву на ім'я начальника ДВС Комінтернівського району Одеської області з переліком свого майна, на яке він мас право власності. В заяві ОСОБА_2. добровільно просив звернути стягнення на перераховане їм в заяві майно яке є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розподіл спільного майна подружжя 14.02.2006 року державним виконавцем був складений акт опису і арешту майна та проголошена заборона на його відчуження.
З урахуванням того, що майно яке є предметом спору в даний час арештоване з метою його подальшої реалізації для виконання наказу господарського суду, суд відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, при цьому судова колегія приймає до уваги, що ОСОБА_1 вправі звернутися з відповідним позовом про виключення майна з акту опису.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення не допустив, а наведені в скарзі доводи висновки суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01. 08. 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.