Справа № 167/329/13-к
Провадження №1-кс/167/26/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 26.02.2013 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., за участю прокурора Рожищенського району Масалова М.С., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Форсюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за №12013020180000126 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В С Т А Н О В И В :
26.02.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, оскільки 25 лютого 2013 року близько 13 год. 15 хв. працівниками ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області під час нагляду за дорожнім рухом в м.Рожище по вул.Гагаріна, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, 1983 року випуску, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перевірки документів та номера кузова, виникла підозра у зміні його маркувального позначення, без відповідного на це дозволу.
Автомобіль 25.02.2013 року доставлений на штраф майданчик Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, де опечатаний належним чином. Враховуючи наявність підозри про зміну чи втручання в маркувальне позначення номера кузову вказаного автомобіля, з метою запобігання знищенню вказаного транспортного засобу, заміни кузова або збут автомобіля, а також з метою проведення автотехнічної експертизи, необхідно накласти арешт на вказаний вище автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Заслухавши думку прокурора Масалова М.С., який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечив проти накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
25.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020180000126 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 351209 виданого Горохівським МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 22.06.2004 року, автомобіль НОМЕР_1, 1983 року випуску зареєстрований на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно довіреності серії ВМО № 463745 від 21.10.2009 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_4 бути його представниками при вирішенні питань, пов’язаних із відчуженням транспортного засобу та наділив їх правом керувати вищевказаним транспортним засобом.
Підозра у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення підтверджується витягом з кримінального провадження №12013020180000126, рапортом ст.інспектора ВДП Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ст.л-нта міліції ОСОБА_5, протоколом огляду та затримання транспорту від 25.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1
Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: автомобіль виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Враховано наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі наведеного, з метою збереження цілісності автомобіля для подальшого проведення експертизи, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 1983 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_6
Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик