справа № 208/1071/13-к
№ провадження 1-кс/208/343/13
УХВАЛА
26 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- старшого слідчого СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ підполковника податкової міліції ОСОБА_1;
- прокурора Прокуратури міста Дніпродзержинська ОСОБА_2,
- Представника ПП «Аквахлор» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Старшого слідчого СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ПП «Аквахлор» та їх вилучення, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Аквахлор» з ПАТ «Дніпроазот» та ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 рік, а саме договори, додаткові угоди до договорів, додатки до договорів, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату ТМЦ, платіжні доручення та інші документи, які свідчать про здійснення оплати за придбані/реалізовані ТМЦ, товарно-транспортні накладні або інші документи, які свідчать про транспортування ТМЦ, листування між підприємствами, сертифікати якості на придбані/реалізовані ТМЦ, які перебувають у володінні ПП «Аквахлор».
В судовому засіданні старший слідчий СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ підполковник податкової міліції ОСОБА_1 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та прохав суд його задовольнити в повному обсязі. Зазначив суду, що вищезазначені документи необхідні для підтвердження взаємовідносин між ПП «Аквахлор» з ПАТ «Дніпроазот» та ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та для призначення експертизи.
В судовому засіданні Прокуратур міста Дніпродзержинська ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та прохав суд його задовольнити в повному обсязі.
Представник ТОВ «Хімпостачання», який є правонаступником ПП «Аквахлор» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що відсутні підстави для тимчасового доступу до документів та їх вилучення, оскільки усі документи стосовно діяльності ПП «Аквахлор» передані архівному управлінню міста Дніпродзержинська.
Суд, вислухавши слідчого, представника ТОВ «Хімпостачання», який є правонаступником ПП «Аквахлор», вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу кримінального провадження, в період з 2010 року по 2012 рік посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» було порушено вимоги Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на прибуток та додану вартість на загальну суму 28 936 273 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що без вилучення вищезазначених слідчим документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ підполковнику податкової міліції ОСОБА_1:
- тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності ПП «Аквахлор», які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Аквахлор» з ПАТ «Дніпроазот» та ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 рік, а саме договори, додаткові угоди до договорів, додатки до договорів, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату ТМЦ, платіжні доручення та інші документи, які свідчать про здійснення оплати за придбані/реалізовані ТМЦ, товарно-транспортні накладні або інші документи, які свідчать про транспортування ТМЦ, листування між підприємствами, сертифікати якості на придбані/реалізовані ТМЦ, які перебувають у володінні ПП «Аквахлор».
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Похваліта С. М.