УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» листопада 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Яковлева Ю.В.
суддів - Каранфілової В.М., Сидоренко І.П. при секретарі - Нікітіні Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання дій відповідача неправомірними та скасування акту про порушення правил користування електроенергією, -
ВСТАНОВИЛА: Позивач 18.04.2006 року звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що він, будучи громадянином Росії, восени 2005 року приїхав в с. Лісне Тарутинського району Одеської області для оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_2 і тимчасово проживав у спадковому домі за адресою АДРЕСА_1.
11 листопада 2005 року представники Тарутинського РЕС ВАТ "Одесаобленерго" здійснювали перевірку правил користування електричною енергією та склали на його ім'я акт НОМЕР_1, в якому вказали, що електрична енергія в будинку, де він тимчасово проживав, споживається мінуючи лічильник і після цього відключили вказаний будинок від енергопостачання,
Після перевірки, а саме 22.11.2005 року, позивачем разом зі свідками та участю електрика ОСОБА_3, було складено акт про відсутність вказаного в акті НОМЕР_1 від 11.11.2005 року порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 12).
У зв'язку з вказаними обставинами представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник відповідача позовних вимог ОСОБА_1. не визнав.
Рішенням суду від 04.08.2006 року ОСОБА_1. було відмовлено в задоволенні його позову.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_4., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних ОСОБА_1.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та
Справа №22-5369/2006 р. Головуючий першої інстанції суддя - Тонасогло Т.М.
Категорія:: 44 Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом вірно встановлено, що між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Тарутинського РЕС та померлим ОСОБА_2, що мешкав за адресою АДРЕСА_1, був укладений договір про користування електричною енергією (а.с.5-8). б квітня 2004 року ОСОБА_2 помер (а.с.13). 11 листопада 2005 року представники Тарутинського РЕС виявили в будинку АДРЕСА_1 порушення правил користування електричною енергією, а саме було виявлено заземління нульового проводу в приміщенні у абонента, фаза в 3 клеми, у зв'язку з чим електрична енергія споживалась мінуючи лічильник (а.с,9).
Вказані обставини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, працівники Тарутинського РЕС, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім цього вони пояснили, що виявлення порушення ПКЕЕ було в присутності сина абонента - ОСОБА_1. Йому все було показано і він поставив свій підпис в акті про порушення ПКЕЕ (а.с. 32-34).
На підставі акту про порушення ПКЕЕ, на ім'я споживача - ОСОБА_2 був складений розрахунок НОМЕР_2 кількості недоврахованої електроенергії і її вартості (а.с.11).
Також судом встановлено і проти цього не заперечують сторони, що відповідач не звертався до суду з позовом до суду про стягнення збитків згідно вказаного акту від 11.11.2005 року, а будинок АДРЕСА_1 вже підключений до мережі енергопостачання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивач не довів обставин про підтвердження наявності правовідносин між ним, як споживачем електроенергії та відповідачем, як енергопостачальником. Також він не довів факт свого правонаступництва після смерті батька, внаслідок чого судом не встановлено порушення будь-яких прав позивача.
Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції при вирішенні справи не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись п. 1 ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 та ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 01 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання дій відповідача неправомірними та скасування акту про порушення правил користування електроенергією - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.