Судове рішення #281468
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15» листопада 2006 року                                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі;

головуючого -   Яковлева Ю.В.

суддів -   Троїцької Л.Л., Сидоренко І.П. при секретарі -   Нікітіні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «МЕП-61 Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 яка мешкає у АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка ОСОБА_1 15 серпня 2006 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, від 19 квітня 2006 року, яким з неї стягнуто на користь КП «МЕП-61 Приморського району» гроші у розмірі 838,94 гривні та судові витрати у вигляді судового збору (держмита) у розмірі 51 гривня.

Ухвалою суду 1-ї інстанції від 16.08.2006 року заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі ст. 106 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу суду, а питання прийняття вищевказаної заяви передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишивши заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 2 ст. 104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (а.с. 17).

Але з таким висновком суду погодитись неможливо.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією

Справа №22-5657/2006 р.                                                   Головуючий першої інстанції суддя - Ярош С.В.

Категорія: 6-у                                                                                        Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.

 

судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та розяснується його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

   Між тим, з матеріалів справи вбачається (а.с. 11), що ОСОБА_1 не отримувала а ні копії наказу, а ні інших документів.

На підставі наведеного, судова колегія дійшла до висновку, що ухвалу суду від 16 серпня 2006 року слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його розгляду.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.З ч.1 ст. 312, ст. 317 та ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «МЕП-61 Приморського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 яка мешкає у АДРЕСА_1 - скасувати.

Передати питання до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання нею законної сили .

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація