Справа № 210/901/13-п

Провадження №3/210/302/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Кашуба, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає: по вул. Ветеранів праці 1/14 в м. Кривому Розі,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 15.01.2013 року близько 11.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Тополинна в Іллічівськом районі міста Маріуполя скоїв пошкодження проїзної частини вантажем, який впав на проїзну частину після чого не прийняв мір щодо попередження про небезпеку що виникла, та забруднив проїзну частину.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

У зв’язку з неявкою правопорушника до суду 15.02.2013р., з метою забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до положень КУпАП судом здійснено виклик правопорушника до суду на 26.02.2013р.

Правопорушник до суду з’явився. У судовому засіданні вину визнав частково та просив суд суворо не карати, пояснивши суду обставини справи. Зазначив, що забруднення виникло у зв’язку з погодними умовами та обривом ременів, які закріплювали вантаж. Щодо не вжиття заходів попередження небезпеки зазначив, що вживав заходи по усуненню перешкод, зокрема пошук крану, внаслідок чого забув одразу поставити відповідний знак. Однак, потім його поставив.

Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вину частково визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 139 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1