АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 15 дня Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Суворова В.О.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О.
з участю: ОСОБА_1, який діяв в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2004 року ОСОБА_2. та ОСОБА_1. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2006 року адміністративний позовом ОСОБА_2., ОСОБА_1. до ОСОБА_3, третя особа-Одеська міська рада, про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди, залишений без розгляду, оскільки подана із порушенням ст. 106 КАС України. Позивачам наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:
1. немає документів, виданих ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., скерованих на збереження за ними самочинного будівництва і земельних ділянок, самовільно зайнятих ними з власних земель ОСОБА_2.;
2. немає документів про надання земельної ділянки для будівництва, обслуговування дому та господарських споруд ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_2;
3. немає документів на право приватної власності на землю ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.;
4. немає рішення Одеської міської ради №3474-ХХШ від 14 січня 2002 року про затвердження ОСОБА_3 головою селищної ради "Цукрове".
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2006 року адміністративний позовом ОСОБА_2., ОСОБА_1. до ОСОБА_3, третя особа -
Справа №22а-739/2006 р. Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Категорія № Доповідач Бітов А.І.
Одеська міська рада, про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди, завданої неправомірними діями вважається неподаним та повернутий позивачеві, в зв'язку з не виконанням позивачами вимог ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2006 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2. та ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2. та ОСОБА_1. підлягає задоволенню, з таких підстав.
При винесенні ухвал від 17 лютого 2006 року та від 10 березня 2006 року суддя суду першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_2. та ОСОБА_1. подана із порушенням ст. 106 КАС України і позивачі не виконали вимог ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2006 року, якою вони були зобов'язані виправити недоліки.
Судова колегія вважає ці висновки судді помилковими, оскільки відповідно до вимог ст. 106 КАС України (Вимоги до позовної заяви) -1. У позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таким чином ст. 106 КАС України не містить вимог до позовної заяви подібних тим, які були вказані суддею в ухвалі від 17 лютого 2006 року.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановлянні ухвал від 17 лютого 2006 року та від 10 березня 2006 року порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2006 року та від 10 березня 2006 року підлягають скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.З ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Справа №22а-739/2006 р. Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Категорія № Доповідач Бітов А.І.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2006 року та від 10 березня 2006 року скасувати, прийняти по справі нову ухвалу, якою направити справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення шкоди, до Малиновського районного суду м. Одеси для . продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Справа №22а-739/200б р. Головуючий у першій інстанції Буран О.М.
Категоріям Доповідач Бітов А.І.