АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 15 дня Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Суворова В.О.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О. з участю: -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, зобов'язання розглянути заяву про позбавлення громадянства,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом на бездіяльність Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, зобов'язання розглянути заяву про позбавлення громадянства.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2006 року позовна заява ОСОБА_1. до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання бездіяльності, зобов'язання розглянути заяву про позбавлення громадянства - повернута позивачеві, в зв'язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, з таких підстав.
При винесенні ухвали 02 лютого 2006 року суддя суду першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.З ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Судова колегія вважає цей висновок судді помилковими, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1. стосуються не оскарження нормативно-правових актів Президента України, а оскарження бездіяльності Президента України та зобов'язання розглянути заяву про позбавлення громадянства.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1. носять характер оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи. Відповідно до вимог
Справа №22а-442/2006 р. Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Категорія №38 Доповідач Бітов А.І.
ч.1 ст. 19 КАС України такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при постановлянні ухвали порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2006 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.З ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2006 року скасувати, прийняти по справі нову ухвалу, якою направити справу за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, зобов'язання розглянути заяву про позбавлення громадянства, до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Справа №22а-442/2006 р. Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Категорія №38 Доповідач Бітов A.І.