УКРАЇНА

        АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого - судді -    Доценко Л.І.

суддів - Мартинової К.П.. Оверіної О.В.,                                  

- за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2006р. ОСОБА_1. звернулася до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року, яким задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1., Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності, стягнення індексації та моральної шкоди та заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення порядку виконання судового рішення та визначення долі майна боржника.

Заявниця посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1.  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно   до  ч.4   ст.295   ЦПК  України  апеляційна  скарга  може  бути   подана без попереднього подання заяви про апеляційне провадження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження в заяві ОСОБА_1.. про те, що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин, обгрунтоване.

По даній справі рішення суду постановлено 29 червня 2006 року. Апеляційна скарга

Головуючий в 1 інстанції - суддя Жигулін C.M. Суддя-доповідач- Доценко Л.І.

надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 25 вересня 2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_1.,  про постановлене рішення суду від 29.06.2006р. вона не знала, оскільки не була сповіщена у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія судців вважає причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року поважними. Керуючись, ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності, стягнення індексації та моральної шкоди та заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення порядку виконання судового рішення та визначення долі майна боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.