Справа № 2-724/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                  08 вересня   2008 року                                                   Хустський районний суд                                              

Закарпатської області                                                                                                                                                     

в складі: головуючого - судді      Волощук О.Я.

                    при секретарі     Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу  за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа без самостійних вимог:

Відділ РАЦСу Хустського районного управління юстиції

про

розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та виключення відомостей позивача як  батька  із актового запису  про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та виключення відомостей позивача як батька із актового запису про народження ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що він уклав шлюб із відповідачкою 19.11.1991 року. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини припинилися  на підґрунті різних поглядів на життя, невиконання сімейних обов”язків та зради у подружньому житті зі сторони позивачки. Після припинення фактичних шлюбних стосунків до відповідача почали доходити відомості про стосунки дружини з іншими чоловіками, що змусило його звернутися до Центру судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського бюро судово-медичних експертиз з проханням проведення генетичної експертизи для встановлення батьківства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до заключення даної експертної установи він не може бути біологічним батьком дитини, Січ ОСОБА_4. Син ОСОБА_3 проживає з позивачем у будинку його матері, де умови проживання задовільні, добрі стосунки між членами сім”ї. Позивач просив постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася. Суду подала заяву про визнання позову та  розгляд справи у її відсутності.

Представник відділу РАЦСу Хустського управління юстиції в судове засідання не з”явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд в порядку ст.169 ЦПК України ухвалює про розгляд справи у відсутності представника відділу РАЦСу Хустського управління юстиції.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та виключення відомостей позивача як батька із актового запису про народження ОСОБА_4. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що він уклав шлюб із відповідачкою 19.11.1991 року. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини припинилися  на підґрунті різних поглядів на життя, невиконання сімейних обов”язків та зради у подружньому житті зі сторони позивачки. Після припинення фактичних шлюбних стосунків до відповідача почали доходити відомості про стосунки дружини з іншими чоловіками, що змусило його звернутися до Центру судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського бюро судово-медичних експертиз з проханням проведення генетичної експертизи для встановлення батьківства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до заключення даної експертної установи він не може бути біологічним батьком дитини Січ ОСОБА_4. Син ОСОБА_3 проживає з позивачем у будинку його матері, де умови проживання задовільні, добрі стосунки між членами сім”ї.

Позивачка визнала позов.

У відповідності до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав  суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд констатує, що сім”я сторін розпалася, підстав для її збереження нема. Позивачем також доведено відсутність кровного споріднення між ним та малолітнім ОСОБА_4 і є підстави для виключення відомостей позивача як батька дитини  з актового запису про її народження. Син сторін - ОСОБА_3 проживає з позивачем, спору щодо його місця проживання нема.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,174, 209 ЦПК України, ст.112 , 136 Сімейного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Крайниківської сільської ради  19.11.1991 року за а. з №13 розірвати.

Виключити у актовому записі про народження ОСОБА_4  відомості про батька :ОСОБА_1.

Відділу РАЦСу Хустського районного управління юстиції провести відповідні зміни  у актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виключивши   відомості про батька ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні із батьком ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Головуючий:                         підпис                              Волощук О.Я.                                                            

З оригіналом вірно:

                Суддя Хустського

                 районного суду                                                          Волощук О.Я.