АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 01 дня Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Суворова В.О.
- Градовського Ю.М. при секретарі - Білорусовій Г.О.
з участю: представника виконавчого комітету Іллічівськом міської ради Одеської області - Охотнікова В'ячеслава Володимировича; ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката в їх інтересах ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Іллічівськом міської ради Одеської області та ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Іллічівськом міської ради Одеської області про скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про скасування рішення виконкому, вказуючи, що Іллічівський морський торгівельний порт виділив їхній сім'ї з чотирьох чоловік (вони і двоє дітей) та сім'ї брата ОСОБА_1 з трьох чоловік, за їхнім погодженням, двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 12,0 кв.м, та 15,8 кв.м.
27 жовтня 2005 року виконавчий комітет Іллічівськом міської ради виніс рішення про укладення по квартирі АДРЕСА_1 окремих договорів найму з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в рівних долях на окрему кімнату площею 12.0 кв.м., та з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних долях на окрему кімнату площею 15,8 кв.м.
Позивачі вважають, що вказане рішення виконкому порушує їхні житлові права і є незаконним.
Посилаючись на наведене і на підставі ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, позивач просив суд визнати рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради НОМЕР_1 про розділ особового рахунку та укладання окремих договорів найму на квартиру АДРЕСА_1 нечинним.
Справа №22а-948/2006 р. Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Категорія №36 Доповідач Бітов А.І.
Представник Іллічівської міської ради заперечував проти задоволення позову вказуючи, що оскаржуване рішення відповідає вимогам ст.ст. 63,104 ЖК України.
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2006 року задоволений позов ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради НОМЕР_1, про поділ особового рахунку та укладення окремих договорів найму на квартиру АДРЕСА_1 визнано не чинним.
В апеляційних скаргах виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а також, що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору найму проживали і були зареєстровані: ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_2 та їх неповнолітній син ОСОБА_6, а також ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 та їх неповнолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2005 року задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.
Виділено житлову кімнату, площею 12 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітньому сину ОСОБА_6.
Виділено житлову кімнату, площею 15,8 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітнім дітям ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Залишено в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кухню, санвузол, коридор і вхід у квартиру, що маються в квартирі АДРЕСА_1.
27 жовтня 2005 року на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2005 року, керуючись ст.ст. 103, 104 ЖК України, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет Іллічівської міської ради прийняв рішення НОМЕР_1, яким вирішив розділити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1і та укласти окремі договори найму з:
· ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в рівних долях на окрему кімнату житловою площею 12.00 кв.м. Склад сім'ї 3 особи;
· ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних долях на окрему кімнату житловою площею 15.80 кв.м. Склад сім'ї 4 особи.
Особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1 закрити.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки оспорюване рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради прийняте з порушенням ст.ст. 48, 50,63,104 ЖК України.
Судова колегія з таким висновком суду погодитись не може і вважає його помилковим, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 63 ЖК України - предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або
Справа №22а-948/2006 р. Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В. «
Категорія №36 Доповідач Бітов А.І.
інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).
Згідно ч.ч.І,2 ст. 104 ЖК України - член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Судова колегія звертає увагу на те, що рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради НОМЕР_1 від 27 жовтня 2005 року прийнято у виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2005 року, яке втупило в законну силу і яким був визначений порядок користування спірною квартирою. Цим рішенням Іллічівська міська рада фактично лише узаконили існуючий порядок користування спірною квартирою, який склався між сім'ями братів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Позивачі стверджували, що укладання окремого договору найму житлового приміщення з членом сім'ї наймача можливо, якщо на жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України, тобто жиле приміщення (кімната) не може бути меншою від площі що припадає на одну особу від загальної житлової площі квартири. Позивачі стверджували, що і їхньому випадку розмір кімнати (15,8 кв.м.) менше від належної їм загальної площі на п'ять осіб і це порушує їхні з дітьми житлові права. Розмір жилих кімнат та підсобних приміщень, а також їх відповідність санітарно-технічним вимогам свідчить про те, що квартира не може використовуватись для проживання двох сімей і укладання окремих договорів найму.
Судова колегія на приймає до уваги ці доводи позивачів, оскільки у спірній квартирі вже фактично проживають дві сім'ї - ОСОБА_1 з трьох осіб та ОСОБА_4 з чотирьох осіб.
Порядок користування спірної квартирою визначений судовим рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.
Відповідно до вимог ч.З ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48).
Частина 1 ст. 40 ЖК України визначає, що жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.
Постановою виконкому Одеської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок №52 від 16 січня 1985 року (зі змінами від 17 вересня 1991 року №378) встановлений розмір середньої забезпеченості громадян житловою площею в населених пунктах області - 8,5 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради НОМЕР_1 укладено два окремих договори найму житлових приміщень: з сім'єю ОСОБА_4 на жиле приміщення площею 15,8 кв.м., з сім'єю ОСОБА_1 на жиле приміщення площею 12,0 кв.м.
Таким чином обидві нові договори найму жилих приміщень перевищують розмір 8,5 кв.м, і відповідають вимогам 1 ст. 40, ч.З ст. 63 ЖК України, постанові виконкому Одеської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок №52 від 16 січня 1985 року (зі змінами від 17 вересня 1991 року №378).
Той факт, що розділ особових рахунків є можливим підтверджується висновком КП "БТІ" (а.с.40).
Справа №22а-948/200б р. Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Категорія №36 Доповідач Бітов А.І.
При вселенні до спірної квартири житлова площа якої складає 27,8 кв.м, на кожного з 7 мешканців припадало 3,97 кв.м, житлової площі. Після розділу особових рахунків на кожного з 4 членів сім'ї позивачів припадає 15,8:4=3,95 кв.м.
Таким чином погіршення житлових умов позивачів після розділу особових рахунків не відбулося.
За таких обставин судова колегія приходить висновку про не обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і необхідності відмови в їх задоволені.
Враховуючи те, що взаємовідносини сторін судом першої інстанції вияснені повністю, але висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушені норми матеріального права, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.З ч.1 ст. 198; п.п.3,4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 задовольнити, постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2006 року скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволені позову до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради НОМЕР_1, про поділ особового рахунку та укладення окремих договорів найму на квартиру АДРЕСА_1.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Справа №22а-948/2006 р. Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Категорія №36 Доповідач Бітов А.І.