Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/44/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю.В.

Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Дуковський О. Л.

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Дуковського О.Л

суддів - Єгорової С.М.; Вербицького В.С.

з участю секретаря - Діманової Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В обґрунтування вимог зазначила, що 27.10.2010 року між нею та Товариством було укладено договір оренди земельної ділянки, паю, строком на один рік. Коли вона отримала примірник договору виявилося ,що його укладено на 10 років. Крім того, в ньому відсутні істотні умови, що регулюють права та обов'язки сторін.

Рішенням суду позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Суд не знайшов підстав для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення у справі про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги тотожні доводам наведеним на підтвердження позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з апеляційною скаргою, вважає що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

Фактів штучного втручання в текст письмового договору не доведено. Сторони підписали його без будь якого фізичного чи психічного тиску. Форма угоди відповідає затвердженому законодавством зразку. Договором обумовлені його предмет, об'єкт оренди, строки дії, розмір орендної плати та інші права та обов'язки сторін.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання угоди недійсною, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: